Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-908/2014 от 25.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 17 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Рябовой А.Е.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника, в лице адвоката Зенгер Н.Г., ордер № 10214 от 17.12.2014 года, удостоверение №1562,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. находился в гостях у своей знакомой <данные изъяты> проживающей в <адрес>, где также находилась малознакомая ему <данные изъяты> На диване в вышеуказанной комнате Андреев А.В. увидел сумку с кошельком. У Андреева А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в период с 16 час. 00 мин. до 21 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по вышеуказанному адресу, Андреев А.В., воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. уснула, а <данные изъяты> вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, лежавшей на диване в вышеуказанной комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и деньги в сумме <данные изъяты>, находившиеся в кошельке в вышеуказанной сумке, всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Андреев А.В. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Похищенным имуществом Андреев А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Зенгер Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Рябова А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Андреев, не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Психическое и физическое состояние Андреева, исходя из его логического мышления, адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.107,108,131,133), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Андреев подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания назначаемого Андрееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.49). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Андрееву наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие у Андреева малолетнего ребенка, полное признание Андреевым вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому Андрееву наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Андрееву наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Андреева имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При указанных обстоятельствах по делу, суд также полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с полным возмещением Андреевым ущерба потерпевшей арест на сотовый телефон «Нокиа N 70», имей №, принадлежащий Андрееву, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЕЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на Андреева А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Андреева А.В. – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства: сумку и кошелек - оставить у потерпевшей <данные изъяты>., гарантийный талон, чек и детализацию звонков – хранить в деле.

        После вступления приговора в законную силу арест на сотовый телефон «Нокиа N 70», имей №, отменить, телефон передать по принадлежности Андрееву А.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

судья              Д.А. Непомнящий