Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2020 ~ М-873/2020 от 17.02.2020

УИН 24RS0У-17

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А2, А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Грицюку Р.В., Грицюк Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года, мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, заключенного между Банком и Индивидуальным предпринимателем Грицюком Р.В., последнему был предоставлен кредит в размере 3000 000 руб., под 14,5 % годовых при наличии подключения заемщика к тарифному плану «Лига Бизнеса», при отсутствии подключения – под 19,5% годовых, сроком по 07 февраля 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ЛБ031/9031/060-726/1 от 07 мая 2014 года с Грицюк Е.Ю. Заемщик нарушил условия указанного кредитного договора по погашению основного долга и процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13 февраля 2020 года составляет 304150,24 руб. На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 13 февраля 2020 года в размере 304 150,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 242 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» Синенко Е.А., действующая на основании доверенности от 03 июня 2019 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Грицюк Р.В., Грицюк Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, представителей не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Грицюком Р.В. 07 мая 2014 года заключен кредитный договор № ЛБ031/9031/060-726, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3000 000 руб., на срок по 05 мая 2017 года, с уплатой начисленных процентов по ставке 19,5% годовых ежемесячно 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита по формуле аннуитетных платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика У.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года при наличии у заемщика действующего тарифного плана «Лига Бизнеса» процентная ставка устанавливается в размере 14,5% годовых, в случае отсутствия действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 19,5% годовых.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 04 декабря 2015 года к кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей, датой ежемесячного платежа по кредиту является 07 число каждого месяца.

Согласно п. 5 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Как следует из расчета истца после заключения договора Грицюков Р.В. допущена просрочка внесения платежей по сроку гашения процентов и основного долга, по состоянию на 13 февраля 2020 года сумма просроченной задолженности составила 304 150 руб. 24 коп., в том числе:

- ссудная задолженность в размере 281 450 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 4 223 руб. 30 коп.;

- неустойка на просроченные проценты в размере 657 руб. 26 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 17819 руб. 68 коп.

Таким образом, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем Банк обратился с требованиями о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки по кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года в размере 304 150 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 304 150 руб. 24 коп., в том числе:

- ссудная задолженность в размере 281 450 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 4 223 руб. 30 коп.;

- неустойка на просроченные проценты в размере 657 руб. 26 коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность 17819 руб. 68 коп.

07 мая 2014 года истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика был заключен договор поручительства № ЛБ031/9031/060-726/1 с Грицюк Е.Ю., согласно которому поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Грицюком Р.В. всех его обязательств по кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года в размере 304 150 рублей 24 копейки солидарно с Грицюка Р.В., Грицюе Е.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 242 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с А2 и А1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ЛБ031/9031/060-726 от 07 мая 2014 года в размере 304 150 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 242 рубля, а всего взыскать 310 392 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.