Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7779/2014 ~ М-6057/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7779\2014 по исковому заявлению Семенюкова В.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенюков В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 280 000руб., неустойки в размере 13620 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является выполнение работ по изготовлению (монтажу) открытой веранды. Стоимость работ составляет- 454000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату аванса в размере 280 000 руб. В процессе выполнения работ его не устроило качество выполненной работы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, ответчик отказался вернуть денежные средства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное    заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что в ходе выполнения работ по договору подряда им выявлено, нарушение технологии отделки фронтона дома, на его замечания недостатки ответчиком были устранены,    работы выполнялись    двумя неквалифицированными рабочими, в связи с чем, он полагал, что работы в срок не будут выполнены.

Представитель ответчика по доверенности Аксенова О.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что истец сам отказался от выполнения работ, нарушения сроков начала работ не было со стороны ответчика, в целях избежания конфликтной ситуации ответчик согласился переделать отделку фронтона дома.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ и (или) промежуточных сроков выполнения работ, а также в случае, если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Семенюковым В.В. заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является выполнение работ по изготовлению (монтажу) открытой веранды.

Условиями договора предусмотрено, что      в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть завезены материалы для изготовления изделия на земельный участок заказчика и в течение 30 рабочих дней изготовить изделие и передать результат работ заказчику ( истцу.)

Стоимость работ составляет 454 000 руб., оплата которой происходит в следующем порядке, аванс в размере 50 000 руб-непосредственно после заключения договора, аванс 200 000 руб.- непосредственно после завоза материалов и оборудования на участок заказчика, аванс 114000 руб. непосредственно после выполнения 50% работ, оставшаяся часть в сумме 90 000 руб. непосредственно после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки. ( л.д.7-12)

Истец произвел оплату 280 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанциями. ( л.д.13)

Как установлено из объяснения истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик завез на его земельный участок строительный материал и приступил к выполнению работ по договору подряда, однако, уже через несколько дней он увидел, что работы по отделке фронтона дома выполняются в нарушении технологии наружной отделки, а именно, монтаж имитации бруса произведен на гвозди, вместо скрытых креплений, после обращения к ответчику с просьбой устранить недостатки работ, ответчик согласился и устранил недостатки, вместе с тем, поскольку работу выполняли всего двое недостаточно квалифицированных рабочих, истец предположил, что работы по изготовлению и монтажу веранды в доме не будут выполнены в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возращении денежных средств в размере 280 000 руб, уплате неустойки. ( л.д.14-15), данная претензия была получена ответчиком, ответа на нее не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответственность на изготовителя (ответчика), предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» может быть возложена только в случае    нарушение установленных сроков выполнения работы, однако, как установлено судом, ответчик не допустил нарушение сроков начала выполнения работ, оснований полагать, что работы по договору подряда не будут выполнены срок не имеется, поскольку с момента начала выполнения до отказа истца от исполнения    договора    прошло 6 рабочих дней, в течение которых ответчик приступил к выполнению работ, произвел демонтаж веранды, начал выполнять работы по обшивке фронтона имитацией бруса, выявленные истцом в ходе выполнения работ недостатки, были ответчиком устранены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца    о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Компенсация морального вреда, взыскание неустойки, штраф которые истец просит взыскать, производны от заявленных истцом иных требований, и в связи с отказом в их удовлетворении, правовых оснований о взыскании компенсации морального на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа, неустойки не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Семенюкова В.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева