Решение по делу № 2-3658/2019 от 12.03.2019

                     Дело № 2-3658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием представителя истца Моисеенко Н.А.,

ответчика Загретдиновой Ю.В.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиева Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ягуар» к ПАО СК «Росгосстрах», Загретдиновой Юлии Владимировне о взыскании страхового возмещения, неустойки и встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Ягуар», Андриановой Марие Александровне о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ягуар» обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Загретдиновой Ю.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, которым просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 21 200 руб., расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта 15 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., неустойку в размере 9 328 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 300 руб., взыскать с Загретдиновой Ю.В. разницу стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере 592 руб., по оплате госпошлины в размере 1 134 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 05 июля 2018 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
получил механические повреждения автомобиль Шевроле Спарк,
принадлежащий Андриановой М.А. Виновным в дорожно-транспортном
происшествии признан водитель Загретдинова Ю.В. Гражданская
ответственность Андриановой М.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
06 июля 2018 г. был заключен договор цессии, согласно которому все
права по настоящему ДТП перешли к ООО «Ягуар». В адрес страховой
компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения и
уведомление об уступке права требования, был организован осмотр
автомобиля, страховая выплата произведена не была. Согласно
заключению независимого оценщика стоимость восстановительного
ремонта автомобиля Шевроле Спарк с учетом износа составляет 21 200 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с встречным иском к ООО «Ягуар», Андриановой М.А. о признании недействительным договора цессии от 06 июля 2018 г., заключенного между ООО «Ягуар» и Андриановой М.А., указывая, что указанный договор противоречит ст. 388 п. 2 ГК РФ, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника, т.к. право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии в связи с наличием у потерпевшего обязанности предоставить ТС на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА.

Представитель истца Моисеенко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиев Р.Р. с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить.

Ответчик Загретдинова Ю.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Андрианова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. ... под управлением собственника Загретдиновой Ю.В., автомобиля Шевроле Спарк гр.з. ... под управлением собственника Андриановой М.А. Виновным в указанном ДТП признан Загретдиновой Ю.В.

Автогражданская ответственность Андриановой М.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены
механические повреждения.

06 июля 2018 г. между ООО «Ягуар» и Андриановой М.А. был заключен договор уступки прав требования (договор цессии) №..., согласно которому к ООО «Ягуар» перешли все права по настоящему дорожно-транспортному происшествию – право требования страховой выплаты, услуг независимого эксперта, утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию, хранения, авторазбор и услуг аварийного комиссара, права требования компенсационных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами. неустойки, финансовой санкции.

12 июля 2018 г. ответчиком организован осмотр автомобиля Шевроле Спарк в присутствии собственника транспортного средства, что подтверждается актом осмотра «ТК Сервис Регион» (л.д.118).

09 июля 2018 г. ООО «Ягуар» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов уведомление об уступке права требования, договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 05 июля 2018 г., заявление директора ООО «Ягуар» Белоусовой Л.И. о возмещении в денежной форме и отказе выдаче направления на ремонт (л.д.100,117).

Письмом от 13 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал директору ООО «Ягуар» Белоусовой Л.И. в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия представленного договора цессии требованиям законодательства.

26 июля 2018 от директора ООО «Ягуар» Белоусовой Л.И. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление об уступке прав требования и выплате страхового возмещения в денежном выражении (л.д.122).

Письмом от 30 июля 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказал директору ООО «Ягуар» Белоусовой Л.И. в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия представленного договора цессии требованиям законодательства.

27 августа 2018г. ООО «Ягуар» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 21 200 руб., неустойки, расходов по оплате экспертизы.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в денежной форме ООО «Ягуар» ссылалось на заключенный договор уступки прав требований как на основание для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции,
действующей на момент возникновения спорных правоотношений,
страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,
находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в
Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев,
установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом
15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи
путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение
причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N
58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если
договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после
27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением
легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том
числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и
зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12
Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты
восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то
страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля
осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на
момент заключения договора.

Учитывая, что договор страхования заключен виновником ДТП после
27 апреля 2017 г., потерпевший имеет право на страховое возмещение лишь
в натуральной форме - путем организации восстановительного ремонта на
СТОА.

Действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего
на получение страхового возмещения в денежной форме путем выдачи
суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1
статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный
ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине
невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном
эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет
более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его
повреждения в результате страхового случая по договору обязательного
страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и

страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный
ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной
организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или)
импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и
подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта
3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату
за обязательный восстановительный ремонт станции технического
обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением
легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой
выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об
ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ни одного из вышеперечисленных
обстоятельств для получения страхового возмещения в денежном
эквиваленте у ООО «Ягуар» не имеется.

Из толкования оспариваемого договора переуступки прав требования,
заключенного между ООО «Ягуар» и Андриановой М.А. следует, что
предметом договора является именно право требования страхового
возмещения именно в денежной форме.

Указанное следует также из письма ООО «Ягуар» в адрес
страховщика, в котором он просил осуществить выплату именно в
денежном виде (л.л.117).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,
установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка).

В п. 1 от. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной
статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.

Принимая во внимание нормы п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО,
предусматривающие получение потерпевшим страховое возмещение в
натуральной форме, сделка, заключенная между ООО «Ягуар» и Андриановой М.А. в части, допускающей изменение формы получения
страхового возмещения нарушает требования закона, а потому является
недействительной.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для
перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса
Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка
требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет
существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N
54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского
кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на
основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность
кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для
целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из
существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет
существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа,
возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные
условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору
без со

Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено
без согласия должника, если уступка не делает исполнение его
обязательства значительно более обременительным для него.

Анализ норм действующего законодательства дает основания
полагать, что уступка прав требования по договорам страхования,
заключенным после 27 апреля 2017 г., влекущая за собой изменение
формы страхового возмещения с натуральной на денежную, прямо
противоречит нормам действующего законодательства, а потому является
ничтожной и не порождающей правовых последствий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав
и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских
правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1
ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,
следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника
гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой
стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой
информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность
их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств     дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

    В соответствии с п. 3.10, 5.1 Правил ОСАГО,     потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, обязан направить страховщику заявление остраховой выплате с приложением документов, перечисленных в данном
пункте Правил, а также в п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 Правил ОСАГО. Все
документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями
действующего законодательства.

В заявлении о возмещении убытков по ОСАГО прямо указано, что
ООО «Ягуар» обратилось к страховщику на основании договора цессии, по
которому Андрианова М.А. передала ему свое право требования к страховой
компании страхового возмещения, возникшего на основании страхового
случая. Договор цессии приложен к заявлению.

В дальнейшем ООО «Ягуар» обращается в страховую компанию с
досудебной претензией, в которой указывает, что обращался с заявлением
о страховой выплате. При этом в претензии просил страховщика
произвести страховую выплату, выплатить неустойку.

Таким образом, заявитель обратился к страховщику на основании
ничтожного договора цессии, иного документа страховщику не
представил.

Изложенные действия Андриановой М.А и ООО «Ягуар»
свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон гражданских
правоотношений, выразившееся в сообщении страховщику сведений,
вводящих в заблуждение ответчика, что воспрепятствовало страховщику
исполнить свои обязательства по принятию решения о страховом
возмещении, в порядке установленном Законом об ОСАГО.

Поскольку договор между причинителем вреда и ответчиком
заключен, страховое возмещение истцу должно осуществляться в
соответствии с п. 15.1 ст. 12,Закона об ОСАГО в редакции Федерального
закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты
восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), между тем действия Андриановой М.А и ООО «Ягуар» по существу направлены на преодоление установленного законом порядка организации восстановительного ремонта, что с позиции статей 1, 10 ГК РФ, также свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора цессии №... г., заключенного между Андриановой М.А и ООО «Ягуар» недействительным в силу его ничтожности и об удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании сделки недействительной.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ягуар» к ПАО СК «Росгосстрах», Загретдиновой Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, расходов, поскольку указанные требования основаны на договоре цессии от №... г., признанного судом недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному исковому заявлению ООО «Ягуар» и Андриановой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., из которых 3 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Ягуар», и 3 000 руб. подлежат взысканию с Андриановой М.А.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ягуар» к ПАО СК «Росгосстрах», Загретдиновой Юлии Владимировне о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Ягуар», Андриановой Марие Александровне о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требований №...., заключенный между ООО «Ягуар» и Андриановой Марией Александровной.

Взыскать с ООО «Ягуар» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Андриановой Марии Александровны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Ф.Ф.Фархутдинова