Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2021 ~ М-3874/2021 от 28.05.2021

2-4600/2021

10RS0011-01-2021-010121-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ», Морозову В.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМПЕРИЯ» (покупатель) и ООО «Спецконструкция» (поставщик) был заключен договор поставки № № Согласно условиям настоящего договора, поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется данный товар принимать и оплачивать. Согласно п. 1.2. договора поставки, подписание накладной или иного документа свидетельствующего о приемке товара, является подтверждением согласования сторонами наименования и количества, подлежащего передаче товара. Поставщик во исполнение договора передал покупателю товар на общую сумму 70.380 руб., что подтверждается подписанными счетами-фактурами. Факт получения товара подтвержден подписями доверенных лиц получателя, не опровергается ответчиком ООО «Спецконструкция». Согласно п. 3.3. договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан оплатить поставщику, переданный товар в течение 30 календарных дней. На сегодняшний день ООО «Спецконструкция» свои обязательства по оплате товара не исполнило. В обеспечение обязательств поставщика по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Морозовым В.А. и ООО «Спецконструкция» был заключен договор поручительства № № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АМПЕРИЯ» всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора поручительства № 1). Согласно п. 2.1. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству. Согласно п. 3.11. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае задержки оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Истец указывает, что сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию, составляет 40.611 руб. Истец направлял досудебные претензии в адрес ООО «АМПЕРИЯ» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) и Морозова В.А. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, однако претензии ответчиками не получены, вернулись отправителю. Пунктом 3.12. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставщик вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования денежными средствами. В этой связи, истец считает необходимым начислить проценты на сумму денежного обязательства покупателя в сумме 13.537 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Спецконструкция» задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.380 руб., пени за просрочку по исполнению обязательств в размере 40.611 руб., указав, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.537 руб., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3.691 руб.

Представитель ООО «Спецконструкция» - Серегина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АМПЕРИЯ» - Федотов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Указал, что наличие задолженности ООО «Амперия» перед ООО «Спецконструкция» в размере 70.380 руб. признает, готово оплатить указанную сумму. С расчетом штрафных санкций ответчик не согласен. Считает, что размер неустойки (пени, проценты) указанный в исковых требованиях явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в случае удовлетворения исковых требований. Размер неустойки почти в 2 раза превышает сумму задолженности, и рассчитывается из сроков в 188-228 дней. Претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ устанавливали срок добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, указанные письма ответчик (ООО «Амперия») не получал, так как адрес местонахождения был изменен с г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 19, кв. 82 на <адрес>. Стороне истца были известны контактные данные руководства ответчика и при желании решить спорный вопрос в досудебном порядке имелась возможность вручить указанные письма нарочно. Считает, что при начислении неустойки (пеней и штрафов) усматривается злоупотребление правом, во-первых была реальная возможность вручить претензионные письма, во-вторых исковое заявление могло быть подано ДД.ММ.ГГГГ, уже после того как требования досудебной претензии не были исполнены, таким образом срок для расчета неустойки пеней и штрафов был бы меньше и сумма уменьшилась. Однако исковое заявление было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло увеличение суммы неустойки. Сторона ответчика и в судебном заседании заявляла о возможности заключения мирового соглашения, однако стороной истца это предложение было проигнорировано, что, по мнению представителя ответчика, также свидетельствует о злоупотреблении правом. Учитывая чрезмерно высокий процент договорной неустойки по п.п. 3.11., 3.12. договора поставки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки по п. 3.11. договора поставки до <данные изъяты>%, что на день судебного заседания (30.06.2021) составляет 17.478 руб. 37 коп. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 3.12 договора просит уменьшить до размера предусмотренного ст. 395 ГПК РФ (так как указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами), что на день судебного заседания (30.06.2021) составляет 2.162 руб. 34 коп.

Ответчик Морозов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМПЕРИЯ» (покупатель) и ООО «Спецконструкция» (поставщик) был заключен договор поставки № № по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар, а покупатель обязуется данный товар принимать и оплачивать.

Согласно п. 1.2. договора поставки, подписание накладной или иного документа свидетельствующего о приемке товара, является подтверждением согласования сторонами наименования и количества, подлежащего передаче товара.

В соответствии с п. 3.3. договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику, переданный товар в течение 30 календарных дней.

Пунктом 3.11. договора поставки предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара по настоящему договору, поставщик имеет право начислить покупателю и взыскать пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В силу п. 3.12. договора поставки поставщик вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами.

Истец указывает, что на сегодняшний день ООО «АМПЕРИЯ» свои обязательства по оплате товара не исполнило.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации признает в виде способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В обеспечение обязательств поставщика по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Морозовым В.А. и ООО «Спецконструкция» был заключен договор поручительства № № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № № поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «АМПЕРИЯ» всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед поставщиком за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара, а также процентов по денежному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял досудебные претензии в адрес ООО «АМПЕРИЯ» и Морозова В.А., пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, однако претензии ответчиками не получены, вернулись отправителю.

Во исполнение договора поставки ООО «Спецконструкция» поставило ООО «АМПЕРИЯ» товар на общую сумму 70.380 руб., что подтверждается счетами-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.800 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.080 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32.250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.875 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.875 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.125 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.375 руб., подписанными уполномоченными лицами ООО «АМПЕРИЯ».

Ответчиком ООО «АМПЕРИЯ» товар был принят, однако обязательства в части оплаты исполнены не были, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 70.380 руб.

Сторона ответчика ООО «АМПЕРИЯ» в ходе рассмотрения дела размер задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.380 руб. не оспаривала.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В силу норм ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как следует из п. 2.1. договора поручительства Морозов В.А. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «АМПЕРИЯ» обязательств по поставке товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор в письменной форме, стороны, действуя добросовестно и разумно, обязаны ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Из договора поручительств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов В.А. (поручитель) с условиями договора поручительства был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Морозов В.А. действовал по своей воле.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание задолженности по поставке товара следует произвести с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате указанных счет-фактур и перечислении денежных средств по ним на расчетный счет истца (поставщика).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.380 руб. за поставленный товар.

В силу п. 3.12. договора поставки истец вправе начислить проценты в размере <данные изъяты>% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов в размере 13.537 руб. 00 коп. (410 руб. 40 коп. + 211 руб. 68 коп. + 6.224 руб. 25 коп. + 940 руб. 88 коп. + 1.519 руб. 88 коп. + 1.339 руб. 50 коп. + 2.890 руб. 50 коп.), в соответствии с расчетом:

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.800 руб. 00 коп. х 0,1% х 228 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 410 руб. 40 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.080 руб. х 0,1% х 196 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 211 руб. 68 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 32.250 руб. х 0,1% х 193 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6.224 руб. 25 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 4.875 руб. х 0,1% х 193 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 940 руб. 88 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.875 руб. х 0,1% х 193 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.519 руб. 88 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.125 руб. х 0,1% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.339 руб. 50 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 15.375 руб. х 0,1% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2.890 руб. 50 коп.).

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, подлежащие взысканию с ответчиков составляют в размере 13.443 руб. 49 коп. (406 руб. 80 коп. + 211 руб. 68 коп. + 6.159 руб. 75 коп. + 931 руб. 13 коп. + 1.504 руб. 13 коп. + 1.339 руб. 50 коп. + 2.890 руб. 50 коп.), в соответствии с расчетом:

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.800 руб. 00 коп. х 0,1% х 226 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 406 руб. 80 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.080 руб. х 0,1% х 196 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 211 руб. 68 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 32.250 руб. х 0,1% х 191 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6.159 руб. 75 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 4.875 руб. х 0,3% х 191 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2.793 руб. 38 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.875 руб. х 0,3% х 191 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.504 руб. 13 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.125 руб. х 0,1% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.018 руб. 50 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 15.375 руб. х 0,1% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8.671 руб. 50 коп.).

Представитель ответчика ООО «АМПЕРИЯ» просит уменьшить проценты, предусмотренные п. 3.12. договора поставки до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, на день судебного заседания в размере 2.162 руб. 34 коп.

Из договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентов по оплате товара за период пользования денежными средствами.

С условиями договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АМПЕРИЯ» был согласен, о чем свидетельствует подпись в договоре поставки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АМПЕРИЯ» действовал по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения договора поставки ООО «АМПЕРИЯ» было подробно ознакомлено со всеми условиями договора, которые обществу были ясны и понятны. ООО «АМПЕРИЯ» при заключении договора было согласно со всеми положениями договора и обязалось их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами суду не представлено, учитывая, что размер процентов был определен сторонами договора, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов.

При этом суд также учитывает, что сумма процентов исходя из расчета <данные изъяты>% на сумму обязательства покупателя по оплате товара за период пользования денежными средствами не является завышенным.

В силу п. 3.11. договора поставки истцом в случае задержки оплаты товара по договору могут быть начислены пени в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в размере 40.611 руб. (1.231 руб. 20 коп. + 635 руб. 04 коп. + 18.672 руб. 75 коп. + 2.822 руб. 63 коп. + 4.559 руб. 63 коп. + 4.018 руб. 50 коп. + 8.671 руб. 50 коп.), в соответствии с расчетом:

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.800 руб. 00 коп. х 0,3% х 228 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.231 руб. 20 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.080 руб. х 0,3% х 196 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 635 руб. 04 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 32.250 руб. х 0,3% х 193 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18.672 руб. 75 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 4.875 руб. х 0,3% х 193 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2.822 руб. 63 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 7.875 руб. х 0,3% х 193 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.559 руб. 63 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.125 руб. х 0,3% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.018 руб. 50 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 15.375 руб. х 0,3% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8.671 руб. 50 коп.).

С учетом положений ст.ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени, подлежащие взысканию с ответчиков составляют в размере 40.330 руб. 45 коп. (1.220 руб. 40 коп. + 635 руб. 04 коп. + 18.479 руб. 25 коп. + 2.793 руб. 38 коп. + 4.512 руб. 38 коп. + 4.018 руб. 50 коп. + 8.671 руб. 50 коп.), в соответствии с расчетом:

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ 1.800 руб. 00 коп. х 0,3% х 226 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1.220 руб. 40 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.080 руб. х 0,3% х 196 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 635 руб. 04 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 32.250 руб. х 0,3% х 191 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18.479 руб. 25 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 4.875 руб. х 0,3% х 191 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2.793 руб. 38 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.875 руб. х 0,3% х 191 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.512 руб. 38 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 7.125 руб. х 0,3% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.018 руб. 50 коп.;

- по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ: 15.375 руб. х 0,3% х 188 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8.671 руб. 50 коп.).

Представителем ответчика ООО «АМПЕРИЯ», в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору поставки.

На основании изложенного с в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.380 руб. 00 коп., проценты в размере 13.443 руб. 49 коп., пени в размере 40.330 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы неустойки по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика ООО «АМПЕРИЯ» о злоупотреблении стороной истца своими правами и направлении досудебной претензии не по месту нахождения ООО «АМПЕРИЯ», суд считает несостоятельными, поскольку досудебная претензия направленная ООО «АМПЕРИЯ» по известному истцу адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д. 19, кв. 82, возвращена, данный адрес был указанному в договоре поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМПЕРИЯ» от 25.05.2021 сведения об изменении места нахождения ООО «АМПЕРИЯ» по адресу: были внесены в ЕГРЮЛ 29.03.2021, досудебная претензия была направлена истцом в адрес ООО «АМПЕРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что досудебная претензия, направленная истцом поручителю Морозову В.А., который является согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АМПЕРИЯ», генеральным директором ООО «АМПЕРИЯ», по адресу: <адрес>, также была возвращена в адрес отправителя ООО «Спецконструкция».

По сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по РК от 15.06.2021 Морозов В.А., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере по 1.839 руб. 96 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ», Морозова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70.380 руб. 00 коп., проценты в размере 13.443 руб. 49 коп., пени в размере 40.330 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1.839 руб. 96 коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АМПЕРИЯ», Морозова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» пени, предусмотренные п. 3.11. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года.