Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2016 ~ М-1222/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17.06.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Попченко В.В., действующего на основании доверенности № ... от ... года (срок действия доверенности по ... года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2016 года по иску ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) к ЛАПИНОЙ И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лапиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... между ОАО Банк АВБ и Лапиной И.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит для приобретения жилого помещении, находящегося по адресу: ...., стоимостью на дату приобретения 1470000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 670000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен ... в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Начиная с 30.04.2014 года, Лапина И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. С 28.02.2015 года по настоящее время просрочка составила более трех месяцев подряд. 12.11.2015 года Банк принял решение не начислять и не взимать с ответчика неустойку по кредитному договору с первого календарного дня образования просроченной задолженности, таким образом, осталось обязательство по погашению просроченного основного долга, срочного основного долга и процентов за пользование кредитом. Несмотря на это ответчик нарушает условия кредитного договора, последний платеж произведен 16.02.2015 года в сумме 20000 руб. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора об обеспечении имущественного и личного страхования в пользу банка в течение всего периода действия кредитного договора и закладной. В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и требовать расторжения кредитного договора. Сумма неисполненного обязательства по состоянию на ... составляет 665382 руб. 26коп., в том числе: остаток просроченного основного долга 63948 руб. 21 коп., остаток срочного основного долга – 526587 руб. 55 коп., просроченные процента за пользование кредитом – 70771 руб. 92 коп., срочные проценты – 4074 руб. 58 коп. В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно письмами уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании изложенное в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и расторгнуть кредитный договор от ... ..., взыскать с Лапиной И.Н. задолженность по кредитному договору в размере 665382 руб. 26 коп., уплаченную госпошлину в размере 9853 руб. 82коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1468000 руб. 00 коп.

Ответчик Лапина И.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не являлась.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... между ОАО Банк АВБ и Лапиной И.Н. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит для приобретения жилого помещении, находящегося по адресу: ...., стоимостью на дату приобретения 1470000 руб.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 670000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых, сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен Заемщику ... в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

02.11.2012года Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировало право собственности Заемщика на вышеуказанную квартиру, выдано свидетельство о праве собственности и зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности – ипотека в силу закона, в связи с чем выдана закладная.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась: уплачивать банку проценты за пользование кредитом, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с графиком возврата не позднее 31.10.2022 года путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита, уплачивать банку за нарушение сроков возврата кредита, начисленных по кредиту процентов неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, обеспечивать имущественное и личное страхование в пользу банка в течение всего периода действия договора и закладной, предоставляя банку ежегодно копии документов.

Начиная с 30.04.2014 года, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам.

По состоянию на 30.04.2014 года просрочка ежемесячных платежей составила 7 дней, по состоянию на 04.12.2014 года – 34 дня, на 26.10.2015 года – 360 дней. С 28.02.2015 года по настоящее время просрочка составила более трех месяцев подряд.

04.02.2015 года заемщик обратилась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки, банком было принято решение о переводе просроченного основного долга в состав срочного основного долга и предоставлении отсрочки по оплате основного долга на 6 месяцев, однако от переноса платежей Лапина И.Н. отказалась, пообещав полностью оплатить просроченную задолженность.

12.11.2015 года Банк принял решение не начислять и не взимать с заемщика неустойку по кредитному договору с первого календарного дня образования просроченной задолженности, таким образом, за заемщиком осталось обязательство по погашению просроченного основного долга, срочного основного долга и процентов за пользование кредитом. Несмотря на это ответчик нарушает условия кредитного договора, последний платеж произведен 16.02.2015 года в сумме 20000 руб. Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора об обеспечении имущественного и личного страхования в пользу банка в течение всего периода действия кредитного договора и закладной.

Названные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право требовать расторжения договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и требовать расторжения кредитного договора.

Сумма неисполненного обязательства по состоянию на ... составляет 665382 руб. 26коп., в том числе: остаток просроченного основного долга 63948 руб. 21 коп., остаток срочного основного долга – 526587 руб. 55 коп., просроченные процента за пользование кредитом – 70771 руб. 92 коп., срочные проценты – 4074 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк неоднократно письмами уведомлял заемщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по договору, допущенную ответчиком, можно признать существенным нарушением условий договора одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность ответчиками не погашается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению: кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и Лапиной И.Н. подлежит расторжению, с досрочным взысканием задолженности в размере 665382 руб. 26коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Рыночная стоимость заложенного имущества установлена отчетом независимой оценочной организации ООО «Российское общество оценщиков» ... от ..., что отражено в закладной и составляет 1468000 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на имущество – двух комнатную квартиру, расположенную по адресу ...., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1468 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 9853 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) к ЛАПИНОЙ И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и ЛАПИНОЙ И.Н..

Взыскать с ЛАПИНОЙ И.Н. в пользу ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 665 382 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 853 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двух комнатную квартиру, расположенную по адресу ...., кадастровый ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1468 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2016 года.

Судья: А.В. Гросул