Приговор по делу № 1-178/2012 от 03.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

5 мая 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Шведко Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Соколова М.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Ларионова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/

потерпевших А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-178/12 в отношении

Соколова М. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Соколов М.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении 2 эпизодов покушения на кражу, то есть в совершении 2 эпизодов покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по 2 эпизодам), при следующих обстоятельствах:

/дата/ около /время/ Соколов М.В. и лицо, дело в отношении которого выделено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на /адрес/ вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время Соколов М.В. и второе лицо, тайно, из корыстных побуждений подошли к автомобилю /марка/, /номер/, стоимостью /сумма/, припаркованному около /адрес/ принадлежащего О. которым на основании генеральной доверенности пользуется А. Второе лицо при помощи неустановленного предмета попытался взломать замки двух передних дверей и багажника автомобиля, после чего при помощи физической силы рук опустил стекло водительской двери автомобиля /марка/, просунул руку, изнутри открыл водительскую дверь и сел на водительское сидение автомобиля. Затем Соколов М.В. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, где вместе со вторым лицом при помощи физической силы рук сорвали блокировку руля. После этого второе лицо руками вытащило наружу провода замка зажигания, сомкнуло их напрямую и попыталось завести двигатель автомобиля, однако двигатель завести не удалось. Тогда второе лицо осталось сидеть на водительском сидении, а Соколов М.В. вышел из салона и стал толкать автомобиль, пытаясь таким образом завести двигатель. Откатив данный автомобиль со двора на участок автодороги возле /адрес/, они поняли, что двигатель завести не удастся, в связи с чем оставили автомобиль /марка/, /номер/ на вышеуказанном участке местности и покинули место совершения преступления, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля, по не зависящим от них обстоятельствам.

/дата/ около /время/ Соколов М.В. и лицо, дело в отношении которого выделено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на /адрес/ вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время Соколов М.В. и второе лицо подошли к автомобилю /марка/, /номер/, стоимостью /сумма/, припаркованному около /адрес/ принадлежащего Н. Второе лицо при помощи физической силы рук опустило стекло водительской двери автомобиля /марка/, просунуло руку, изнутри открыло водительскую дверь и село на водительское сидение автомобиля. Затем Соколов М.В. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, где вместе со вторым лицом при помощи физической силы рук сорвали блокировку руля. Второе лицо руками вытащило наружу провода замка зажигания, сомкнуло их напрямую и попыталось завести двигатель автомобиля, однако двигатель завести не удалось. После этого второе лицо открыло капот автомобиля /марка/ и обнаружило, что на штатном месте отсутствует аккумуляторная батарея. Тогда Соколов М.В. и второе лицо пошли на площадку для парковки автомобилей, расположенную между /адрес/ где подошли к автомобилю /марка/, /номер/, принадлежащего Р. Второе лицо при помощи неустановленного предмета взломало замок водительской двери, из салона открыло капот автомобиля /марка/ и похитило, сняв со штатного места аккумуляторную батарею /марка/ стоимостью /сумма/. После чего они вдвоем отнесли аккумуляторную батарею /марка/ к автомобилю /марка/, где второе лицо установило ее на штатное место автомобиля. Далее второе лицо завело двигатель автомобиля, но, проехав несколько метров, двигатель заглох. Тогда Соколов М.В. и второе лицо вышли из салона и стали толкать автомобиль /марка/. Однако, увидев издалека бегущего в их сторону мужчину, они оставили автомобиль /марка/ на вышеуказанном участке местности и покинули место совершения преступления, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля, по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Соколовым М.В., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Соколов М.В. и его защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Соколову М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Соколова М.В. и квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), как 2 эпизода покушения на кражу, то есть 2 эпизода покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимому Соколову М.В., суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/, суд считает, что исправление Соколова М.В. возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает, что наказание ему должно быть избрано в виде исправительных работ в пределах санкции ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Оснований для применения к Соколову М.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год за каждое с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколову М. В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Соколову М. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дактилопленку со следами рук, смыв с руля, упакованные в конверты, чехол с а/м /марка/, /номер/ упакованный в бумажный пакет, две дактилопленки со следами рук, смыв с руля, упакованные в конверты, чехол с а/м /марка/, /номер/, упакованный в бумажный пакет, хранящиеся /адрес/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.