Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2017 (1-239/2016;) от 24.08.2016

Дело № 1- 7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР                  13 января 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Перевозчиковой ФИО15

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Мерзлякова ФИО16

защитника-адвоката Наймушиной ФИО17., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мерзлякова ФИО19, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частичным сложением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимости не погашены,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – заключения под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков ФИО20. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мерзляков ФИО21., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Мерзляков ФИО22 в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная о месте хранения ключа от запорного устройства входной двери, воспользовавшись данным ключом, незаконно проник в дом, расположенный по адресу <адрес> являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 1 кг мясных пельменей «Сибирские» стоимостью 190 рублей; 1 кг куриных окорочков стоимостью 150 рублей; 1 упаковку замороженных блинчиков с мясной начинкой стоимостью 60 рублей; 1 упаковку майонеза «Махеев Оливковый» объемом 0,42 литра стоимостью 57 рублей; полиэтиленовый пакет- майку стоимостью 3 рубля всего на общую сумму 460 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Мерзляков ФИО23. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Мерзлякова ФИО24. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мерзляков ФИО25. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Мерзлякова ФИО26 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого в присутствии своего защитника Мерзляков ФИО27 показал, что он проживает у своего знакомого ФИО28, по адресу <адрес> У него и ФИО29 есть общие знакомые ФИО30, которые проживают неподалеку от дома ФИО31. Адрес ФИО32 он не знает, а адрес ФИО13 - <адрес> Адрес он знает, так как неоднократно бывал у ФИО13 в гостях. В дом ФИО13 он всегда приходил только с тем, один никогда там не был, разрешения приходить в дом ФИО13 одному, ему никто не давал, разрешения на распоряжение имуществом, находящимся в доме, ему также никто не давал. Когда он приходил с ФИО13, то видел, что ключ от входных дверей дома хранился в кладовке, расположенной рядом с входной дверью. ФИО33, ФИО13, ФИО34 и он часто собирались в доме у ФИО35, употребляли спиртное. В один из дней первой половины апреля 2016 года, какой именно был день, он точно сказать не может, но на улице еще оставался снег и это был рабочий день, они с ФИО36 находились дома, также у них находились ФИО37 и ФИО13. Все вчетвером они употребляли спиртное. От выпитого спиртного все находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и он. В какой-то момент он решил прогуляться по улице и подышать свежим воздухом. На улицу он пошел один, все остальные остались в доме у ФИО38. Гуляя по улице, он проходил мимо дома, в котором живет ФИО13. В этот момент он вспомнил, что ФИО13 находится у ФИО39 и значит, в доме у того никого не должно быть. Поняв это, он решил проникнуть в дом ФИО13, чтобы похитить продукты питания, так как у них с ФИО40 в то время в доме не было никакой еды и денег на её приобретение. Он открыл ворота, зашел во двор и подошел к входной двери. Дверь была закрыта, он обошел вокруг дома, убедился, что в доме никого нет, после чего открыл кладовую, взял ключ, который лежал в кладовой на бетонной плите и данным ключом открыл входную дверь. Зайдя в дом, он сразу прошел на кухню (расположение комнат в доме ему известно, так как ранее он неоднократно бывал у ФИО13). На кухне он открыл холодильник достал из него упаковку майонеза «Махеев», каким объемом не помнит. После этого он открыл морозилку и достал оттуда 1 упаковку мясных пельменей весом 1 кг, 1 лоток с куриными окорочками и 1 упаковку блинчиков с мясной начинкой. Все эти продукты он сложил в полиэтиленовый пакет, который нашел там же на кухне. После этого, забрав пакет, он вышел из дома, закрыл входную дверь на ключ, а ключ положил на то же место, откуда взял его. Проникая в дом, он понимал, что совершает преступление, но его это не останавливало, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в доме у ФИО41 не было никаких продуктов, а есть хотелось. Похитив продукты, он пришел с ними в дом ФИО42. Когда он пришел и стал доставать продукты, то все спросили откуда они, на что он ответил, что купил в магазине. ФИО13 после этого куда-то ушел. Пока ФИО13 ходил, они стали варить пельмени, жарить окорочка и разогревать блинчики. Когда ФИО13 вернулся, то они продолжили употреблять спиртное и закусывать продуктами, которые он похитил в доме ФИО13. В ходе распития спиртного ФИО13, стал говорить, что это продукты из его (ФИО13) дома, т.е. то, что он похитил их. Сначала он отрицал данный факт, однако потом признался, что продукты он действительно похитил из дома ФИО13. В ходе употребления спиртного ФИО13 не предлагал ему сходить к тому домой за продуктами, разрешения на это не давал, т.е. он проник в дом незаконно, т.к. ему никто, никогда не давал разрешения заходить в дом в отсутствие хозяев, и тем более распоряжаться каким-либо имуществом, находящимся в доме. Свою вину в незаконном проникновении в дом ФИО13 и хищении из него продуктов питания он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 32-33, 37).

Суд признает данные протоколы допроса Мерзлякова ФИО43 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Мерзляков ФИО44. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым Мерзляковым ФИО45 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что проживает с мужем и сыном по адресу: <адрес> В первой половине апреля 2016 года вечером она пришла домой, хотела приготовить ужин, открыла морозилку, и обнаружила пропажу продуктов. Пропали пельмени, окорочка, блины. Со слов сына она узнала, что Мерзляков заходил в его отсутствие к ним домой и забрал продукты. Сын сказал, что не разрешал Мерзлякову заходить к ним в дом. Ключ от дома у них лежит в определенном месте, так как сын часто теряет ключи. Сын неоднократно открывал и закрывал двери в присутствии Мерзлякова. Повреждений на входных дверях не было, кроме продуктов из дома ничего не пропало. Общий ущерб от кражи продуктов составил 460 рублей. В настоящее время Мерзляков ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что проживает с родителями по адресу: <адрес> Мерзляков ФИО46 является его другом. Примерно год назад ФИО47, Мерзляков и он употребляли спиртное у ФИО48 дома по адресу: <адрес> Затем Мерзляков гуда-то вышел и вернулся с продуктами. Мерзляков сказал, что нашел продукты, но он понял, что это продукты из его дома, так как его мама покупает именно такие продукты.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что он проживает по адресу <адрес> со своей мамой ФИО2 и папой ФИО3. У него есть знакомые ФИО49, Мерзляков ФИО50 и ФИО51, с которыми он часто общается, употребляет с теми спиртное. В один из дней первой половины апреля 2016 года, он находился в гостях у ФИО52 по адресу <адрес> Также у ФИО53 находились Мерзляков к ФИО54. Все вчетвером они употребляли спиртное. В какой-то момент Мерзляков вышел из дома и куда-то ушел. Уходя, тот ничего не сказал. Сколько было времени, он сказать не может, но на улице было светло. Через некоторое время Мерзляков вернулся и принес с собой пакет-майку белого цвета, в котором находились продукты, а именно 1 кг мясных пельменей в упаковке, лоток с куриными окорочками, упаковка замороженных полуготовых блинчиков с мясной начинкой и упаковка майонеза. Увидев это, они спросили, откуда Мерзляков взял продукты, на что тот ответил, что купил в магазине. Когда стали разбирать пакет, то он заметил, что упаковка с блинчиками вскрыта, но при этом все блинчики находились на месте. За один день до этого он видел, что его мама принесла такой же набор продуктов и положила в холодильник. При этом та вскрыла упаковку с блинчиками, но потом передумала их разогревать и так и положила в холодильник. У него возникло подозрение, что Мерзляков похитил продукты из его дома, в связи с чем он решил сходить и проверить это. Подойдя к дому, он увидел, что дверь закрыта на замок, при этом ни дверь, ни замок повреждений не имеют, все окна также были целые. В то время ключ от двери они оставляли в условленном месте, которое находилось в кладовой, расположенной около входной двери, так как его родители боялись, что он может его потерять. О том, где хранится ключ, Мерзляков знал, так как он при Мерзлякове доставал ключ оттуда. Он зашел в кладовую, взял ключ и зашел в дом, сразу прошел к холодильнику открыл его и увидел, что в нем отсутствуют именно те продукты, которые принес Мерзляков, после чего понял, что их похитил Мерзляков. После этого он вернулся обратно в дом ФИО55. Когда он туда пришел, то парни уже варили пельмени, жарили окорочка и разогревали блинчики. Придя к ФИО56 он сразу не стал ничего говорить о том, что Мерзляков похитил продукты из его дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того посчитал, что раз продукты уже готовят, то он не будет ничего говорить, так как ему было бы неудобно перед ФИО57, что он заберу «закуску», т.к. те были ни при чем, а каких-либо продуктов в доме ФИО58 не было. После того как все приготовилось, они стали дальше употреблять спиртное, которое закусывали данными продуктами. В ходе распития спиртного, которое они закусывали продуктами, принесенными Мерзляковым, он, все-таки решил предъявить Мерзлякову претензии по поводу того, что тот все-таки похитил продукты из его дома. Сначала Мерзляков отрицал то, что это сделал, однако потом все-таки признался, что похитил эти продукты из его дома. Также Мерзляков ему сказал, что сделал это из-за того, что в доме ФИО59 нечего было есть, а также тот думал, что эту кражу никто не заметит. Он никогда не разрешал Мерзлякову заходить в дом в его отсутствие и распоряжаться находящимся в нем имуществом, его родители также не давали Мерзлякову такого разрешения (том 1л.д. 19-20).

В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в 2016 году, где-то в апреле, Мерзляков пришел к нему домой, где они распивали спиртные напитки, с пакетом продуктов. Когда ФИО4 принес продукты, они их приготовили и продолжили употреблять спиртное. Позднее выяснилось, что это продукты из дома ФИО13. Мерзляков по этому поводу ничего не пояснил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что проживает по адресу <адрес> со своим знакомым Мерзляковым ФИО60. Также у него есть знакомые ФИО13 ФИО61, которые часто приходят к нему в гости, и они вместе употребляют спиртное. В один из дней первой половины апреля 2016 года, они вчетвером находились у него дома и употребляли спиртное. Днем, в какой-то момент, Мерзляков вышел из дома и куда-то ушел. Уходя тот ничего не сказал. Сколько было времени, точно не помнит, но на улице было светло. Через некоторое время Мерзляков вернулся и принес с собой пакет-майку белого цвета, в котором находились продукты, а именно 1 кг мясных пельменей в упаковке, лоток с куриными окорочками, упаковка замороженных полуготовых блинчиков с мясной начинкой и упаковка майонеза. Увидев это, они спросили, откуда Мерзляков взял продукты, на что тот ответил, что из магазина. Когда они стали разбирать пакет, то он заметил, что упаковка с блинчиками вскрыта, но при этом все блинчики находились на месте. После этого ФИО13 тоже куда-то ушел, вскоре вернулся, но ничего не сказал. Пока ФИО13 ходил, они сварили пельмени, начали жарить окорочка и разогревать блинчики После возвращения ФИО13 они стали дальше употреблять спиртное, которое закусывали данными продуктами. В ходе распития спиртного, которое они закусывали продуктами, принесенными Мерзляковым, ФИО13 начал предъявлять тому претензии по поводу того, что тот все-таки похитил продукты из дома ФИО13, так как тот сходил домой, проверил холодильник, и в нем не оказалось таких же продуктов. Сначала Мерзляков отрицал то, что зашел в дом ФИО13 и похитил продукты, однако потом все-таки признался, что похитил эти продукты из дома ФИО13 (том 1 л.д. 16).

В судебном заседании свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО11 показал, что у него есть знакомые ФИО62 и Мерзляков ФИО63, с которыми он часто остается. В один из дней первой половины апреля 2016 года, они вчетвером находились дома у ФИО64 по адресу <адрес> и употребляли спиртное. В какой-то момент, Мерзляков вышел из дома и куда-то ушел, при этом ничего не сказал, куда и зачем пошел. Через некоторое время Мерзляков пришел обратно и принес с собой пакет-майку белого цвета, в котором находились продукты, а именно упаковка мясных пельменей весом в I кг. лоток с куриными окорочками, упаковка замороженных блинчиков (полуфабрикатов) с мясной начинкой и упаковка майонеза. Увидев продукты, они спросили, откуда Мерзляков их взял, на что тот ответил, что купил в магазине. Они стали разбирать продукты, а ФИО13 в это время тоже куда-то ушел, вскоре вернулся, при этом ничего не сказал. Пока ФИО13 ходил, они сварили пельмени, начали жарить окорочка и разогревать блинчики. После возвращения ФИО13 они стали дальше употреблять спиртное, которое закусывали продуктами, принесенными Мерзляковым. В ходе распития спиртного, ФИО13 начал предъявлять Мерзлякову претензии по поводу того, что тот похитил продукты из его дома, так как ФИО13 сходил домой, проверил холодильник, и в нем не оказалось таких же продуктов. Сначала Мерзляков отрицал то, что он зашел в дом ФИО13 и похитил продукты, однако потом все-таки признался, что действительно похитил их из дома ФИО13 (том 1 л.д. 21).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило, принадлежащие ей, продукты питания (том 1 л.д. 3);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес> зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 4-7);

- расписка потерпевшей ФИО2, согласно которой от Мерзлякова ФИО65 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, получены деньги в сумме 460 рублей (том 1л.д. 15);

- протокол явки с повинной Мерзлякова ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщает о том, что в один из дней апреля 2016 года он совершил кражу продуктов из дома своего знакомого ФИО67 по адресу <адрес> (том 1 л.д. 24),

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мерзлякова ФИО68 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мерзлякова ФИО69.(том 1 л.д. 32-33, 37) данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Кроме того, суд основывается на показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9, которые показали, что когда уходили дверь дома была закрыта, разрешения Мерзлякову ФИО70 на то, чтобы последний вошел к ним в жилище и забрал продукты не давали.

Указанные показания Мерзлякова ФИО71 потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9 объективно подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым, они совместно с ФИО13 и Мерзляковым употребляли спиртные напитки, в ходе распития Мерзляков куда-то выходил, затем вернулся с продуктами. ФИО13 узнал продукты, сказал, что их покупала его мать. Разрешения Мерзлякову на то, чтобы он зашел в дом и взял продукты, ФИО13 не давал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что никаких неприязненных отношений между ним и свидетелями не имеется, в связи с чем какие-либо основания для оговора подсудимого у указанных свидетелей отсутствуют.

Давая юридическую квалификацию действиям Мерзлякова ФИО72 суд отмечает, что он проник в дом по адресу: <адрес> без согласия собственника. В связи с этим суд квалифицирует его действия, как совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что подсудимый незаконно, тайно, из корыстных побуждений с целью кражи проник в дом потерпевшей и похитил ее имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мерзлякова ФИО73 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мерзлякова ФИО74 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта 9412 278131 выданного ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по УР в пгт. Ува с анкетными данными Мерзлякова ФИО75. (том 1 л.д. 23);

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому Мерзляков ФИО76 ранее судим (том 1 л.д. 41);

- копии приговоров в отношении Мерзлякова ФИО77 (том 1 л.д. 43-44, 46-47,48-49,50-52);

- справка Сарапульского психоневрологического диспансера, согласно которой Мерзляков ФИО78. на учете у психиатра не состоит (том л.д. 39);

- справка Сарапульского наркологического диспансера, согласно которой Мерзляков ФИО79 на учете у нарколога не состоит (том л.д. 40);

- справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой Мерзляков ФИО80 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 56);

- справка ИБД-Регион, согласно которой Мерзляков ФИО81. ранее привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 58-59).

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД», Мерзляков ФИО82 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова ФИО83 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который является опасным, а в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мерзлякову ФИО84 суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление Мерзлякова ФИО85., предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы. При назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в то же время оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзлякова ФИО86 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова ФИО87. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Мерзлякову ФИО88 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.    

Председательствующий О.М.Назарова