Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2014 ~ М-4031/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-5090/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Половой Е.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Конычевой Н.В., Пьянковой О.В., Конычеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ОАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту решения - Истец) обратился в суд с иском к Конычевой Н.В., Пьянковой О..В., Конычеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которой:

- сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.;

- плата за пропуск платежей за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп;

- проценты за просроченный долг за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.,

А также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Банк мотивирует свои требования тем, что ответчик Конычева Н.В. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата> года.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечены:

- поручительством ответчика Пьянковой О.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.;

- поручительством ответчика Конычева В.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конычева Н.В. факт заключения кредитного договора не оспаривала, суду пояснила, что таким образом она реструктуризировала ранее полученный кредит. Кредит брала, как ИП. Наличие и размер задолженности не оспаривает.

Ответчики Пьянкова О.В., Конычев В.В. в судебное заседание не явились, хотя суд извещал их о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной по месте жительства ответчиков, уклонились.

Представители ответчика Пьянковой О.В. Пьянков К.А. и Медведев А.В., действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что подписи Пьянковой О.В. на договору поручительства не оспаривают, однако, при заключении договора поручительства Пьянкова О.В. была введена в заблуждение сотрудниками банка относительного процентной ставки по договору, а также относительно заключения кредитного договора с Конычевой Н.В. как с физическим лицом по программе кредитования, рассчитанной на юридические лица и ИП. Договор поручительства на руки Пьянковой не выдан, о наличии задолженности она не извещена.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> г. Конычева Н.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 28% годовых.

<дата> г. на указанных выше условиях между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № <номер>. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на развитие малого и среднего бизнеса, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с графиком погашения задолженности (приложение к кредитному договору) погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, а в приложении к кредитному договору – графике платежей указано, что погашение кредита производится равными по сумме платежами в первые 6 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., далее - в размере <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму основного (планового) платежа.

В нарушение кредитного договора, Условий предоставления и обслуживания кредитов и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по расчетному счету № <номер>.

На <дата> г. задолженность Конычевой Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которой:

- сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.;

- плата за пропуск платежей за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп;

- проценты за просроченный долг за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.

Исполнение Кредитного договора, согласно его условий, обеспечены:

- поручительством ответчика Пьянковой О.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.;

- поручительством ответчика Конычева В.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями лиц, участвующих в деле, исследованными материалами дела.

Рассматривая по существу исковые требований ОАО НБ «ТРАСТ» суд отмечает следующее:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита Конычевой Н.В. и кредитным договором она была ознакомлена и заключила договор на условиях, указанных в самом договоре, а также в соответствии с Условиям предоставления и обслуживания кредитов на развитие малого и среднего бизнеса, Тарифами на кредиты, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 819, 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором у Конычевой Н.В. возникли обязанности по возврату кредита, полученного ею <дата> года, процентов за его использование, которые Конычевой Н.В. полностью не исполнены. В связи с этим суд признает, что Истцом обоснованно предъявлено требование к Конычевой Н.В. о взыскании в судебном порядке суммы основного долга, а также взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на <дата> г. задолженность Конычевой Н.В. по кредитному договору составляет - поручительством ответчика Пьянковой О.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.;

- поручительством ответчика Конычева В.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата> г.

В обоснование указанных сумм Истцом представлен соответствующий расчет, который судом проверен и признан соответствующим ст.319 ГК РФ.

Указанная задолженность ответчиком Конычевой Н.В. не оспорена. Доказательств уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчик Конычева Н.В. в суд не представила.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается факт поручительства Пьянковой О.В. и Конычевым В.В. за исполнение Конычевой Н.В. обязательств по кредитному договору. Форма договора поручительства соблюдена.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Договоре поручительства указан срок, на который поручительство дано – до <дата> г. Настоящий иск подан истцом в суд <дата> года. Основания для прекращения действия договора поручительства отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Конычевой Н.В., Пьянковой О.В., Конычева В.В. солидарно кредитной задолженности в сумме основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что начисленная в соответствии с условиями договора неустойка за несвоевременную оплату платежей по кредиту (5% от просроченной суммы ежемесячно, т.е. 60% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд, исходя из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (период просрочки, частичную уплату ответчиком пени), на основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до ставки рефинансирования (8,25 %годовых) в связи с нарушением сроков оплаты имущества по договору, с <данные изъяты> руб. до суммы <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы представителей ответчика Пьянковой О.В. о том, при заключении договора поручительства Пьянкова О.В. была введена в заблуждение сотрудниками банка относительного процентной ставки по договору, а также относительно заключения кредитного договора с Конычевой Н.В. как с физическим лицом по программе кредитования, рассчитанной на юридические лица и ИП; Договор поручительства на руки Пьянковой не выдан, о наличии задолженности она не извещена, суд не принимает как противоречащие материалам дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Конычевой Н.В., Пьянковой О.В., Конычева В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО НБ «ТРАСТ» к Конычевой Н.В., Пьянковой О.В., Конычеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Конычевой Н.В., Пьянковой О.В., Конычева В.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которой:

- сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.;

- плата за пропуск платежей за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп;

- проценты за просроченный долг за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.,

А также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова