Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2015 ~ М-3437/2015 от 28.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ДДМ Инвест ХХ АГ» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ДДМ Инвест ХХ АГ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга и пояснил, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №№ ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 75069 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил обязательство по выдаче кредита, что ответчиком не оспаривается. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест ХХ АГ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174596 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга – 73659 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 21234 рубля 36 копеек, штраф за просрочку возврата кредита - 3200 рублей 00 копеек, комиссия 145 рублей 00 копеек, убытки (неуплаченные проценты) – 76358 рублей 48 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4691 рубль 94 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца «ДДМ Инвест ХХ АГ» ФИО4 просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №№ ******, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 75069 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения. Данная сумма на основании заявления ФИО2 была перечислена на его счет, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ФИО2 до обращения истца в суд, платежи по кредитному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял нерегулярно, сумма долга на день подачи иска не возвращена, данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174596 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга – 73659 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 21234 рубля 36 копеек, штраф за просрочку возврата кредита - 3200 рублей 00 копеек, комиссия 145 рублей 00 копеек, убытки (неуплаченные проценты) – 76358 рублей 48 копеек.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца «ДДМ Инвест ХХ АГ» сумму долга 174596 рублей 84 копейки, в том числе: сумму основного долга – 73659 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 21234 рубля 36 копеек, штраф за просрочку возврата кредита - 3200 рублей 00 копеек, комиссию 145 рублей 00 копеек, убытки (неуплаченные проценты) – 76358 рублей 48 копеек, а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4691 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» с ФИО2 сумму основного долга – 73659 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 21234 рубля 36 копеек, штраф за просрочку возврата кредита - 3200 рублей 00 копеек, комиссию 145 рублей 00 копеек, убытки – 76358 рублей 48 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 4691 рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.