Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 26.02.2015

Дело № 12-14/2015                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                          23 апреля 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

рассмотрев жалобу Плотниковой Н. А. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, а именно в несвоевременной выплате заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением Плотникова Н.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что она работает в должности и.о. директора МУП «БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вступления в должность финансовое положение предприятия являлось крайне нестабильным, существовала задолженность: по взносам в пенсионный и медицинский фонды, которая образовалась со 2-го квартал 2013 года; по налогам и сборам. Кроме того, имелась просроченная задолженность по платежам в бюджет Нижнеломовского района за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате перед работниками уже составляла более миллиона рублей. ДД.ММ.ГГГГ учредителем предприятия - администрацией Нижнеломовского района было принято решение о ликвидации МУП «БТИ», как убыточного. С ДД.ММ.ГГГГ председатель ликвидационной комиссии ФИО1 является лицом, действующим без доверенности от имени предприятия. У нее с ДД.ММ.ГГГГ нет финансово-распорядительных функций. Она имеет полномочия только на подписание договоров и технической документации и представительство интересов предприятия в судебных органах, органах прокуратуры, органах местного самоуправления. Считает, что наложение административного штрафа на и.о. директора предприятия, который не имеет финансово-распорядительных функций, а предприятие находится в стадии ликвидации, является незаконным.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова Н.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда в Пензенской области ФИО2 с жалобой не согласно, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения Плотниковой Н.А., представителя ГИТ в Пензенской области по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от количества выполняемой работы, т.е. если в организации принято выплачивать аванс и получку, то, кроме формального выполнения требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже двух раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу) (письмо Роструда от 08.09.2006 N 1557-6).

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту наличия задолженности по заработной плате перед работниками МУП «БТИ» согласно данным представленным Территориальным органом Федеральной службы госстатистики по Пензенской области установлено, что и.о. директора Плотниковой Н.А. допущены нарушения требований ст. 136 ТК РФ, а именно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед 11 работниками МУП «БТИ» составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ перед 26 работниками МУП «БТИ» - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ перед 25 работниками МУП «БТИ» - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Пензенской области ФИО2 на основании выявленных нарушений в отношении и.о. директора Плотниковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении и.о. директора Плотниковой Н.А. к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Из справки МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Согласно постановлению главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Плотникова Н.А. принята и.о. директора МУП «Нижнеломовского района «БТИ» с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

Из постановления главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридическое лицо МУП «Нижнеломовского района «БТИ» ликвидировано. Председателем ликвидационной комиссии является ФИО1 - начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения о ликвидации юридического лица МУП «Нижнеломовского района «БТИ». Юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н МУП «Нижнеломовского района «БТИ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. доверено совершать от имени и в интересах Предприятия, в пределах, определенных Уставом Предприятия, нормативными и распорядительными документами Предприятия, следующие действия: представлять Предприятие в органах государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных и налоговых органах, в органах прокуратуры, в районном и мировых судах Нижнеломовского района, Пенсионном фонде РФ, ФСС РФ с правом подачи и получения документов; производить платежи от имени Предприятия.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. доверено заключать от имени Предприятия договоры с физическими и юридическими лицами на выполнение работ по технической инвентаризации, техническому учету и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, а также иные договоры гражданско-правового характера; подписывать готовые к выдаче Заказчику технические паспорта, справки, выписки и другие технические документы оп материалам технической инвентаризации, технического и кадастрового учета объектов капитального строительства и недвижимости.

В силу п. 4 ст. 35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию, к которой переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.

Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Однако полномочия по управлению делами юридического лица переходя к его ликвидационной комиссии в соответствии п. 3 ст. 62 ГК РФ не с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а с момента назначения ликвидационной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как видно из материалов дела, вопрос о ликвидации МУП «БТИ» решен ДД.ММ.ГГГГ, утвержден состав ликвидационной комиссии, которая должна исполнить обязанности, предусмотренные статьей 62 ГК РФ.

Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н и № выданы на имя и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. и подписаны председателем ликвидационной комиссии ФИО1, согласно которым Плотникова Н.А. имеет полномочия только на подписание договоров и технической документации и представительство интересов предприятия в судебных органах, органах прокуратуры, органах местного самоуправления.

Таким образом, с момента создания ликвидационной комиссии и назначения председателя ликвидационной комиссии, полномочия директора МУП «БТИ» прекратились, принятие всех решений в стадии ликвидации касающихся, трудовых взаимоотношений с работниками МУП «БТИ» переходят к ликвидационной комиссии. Требование о взыскании задолженности по заработной плате с момента создания ликвидационной комиссии должно быть предъявлено к ликвидационной комиссии.

Признавая и.о. директора МУП «БТИ» Плотникову Н.А. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в Пензенской области указала на нарушение должностным лицом - и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. требований ст. 136 ТК РФ, а именно несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем полагаю, что постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения выводов о нарушении и виновности и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ с даты создания ликвидационной комиссии, требование о взыскании задолженности по заработной плате должно быть предъявлено к ликвидационной комиссии.

Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено должностным лицом и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. с учетом несвоевременной выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного, уменьшением объема нарушений, в силу правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, следует снизить размер административного штрафа, назначенного и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, до минимального размера, предусмотренного санкцией названной статьи Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о нарушении и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. срока выплаты заработной платы за <данные изъяты>, снизив размер административного штрафа, назначенного и.о. директора МУП «БТИ» Плотниковой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, до 1 000 руб.

Жалобу Плотниковой Н.А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                             С.А. Шубина