Решение по делу № 2-5355/2021 ~ М-3151/2021 от 06.04.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                            город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 240 000 руб. на срок 24 месяца под 23,35% годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства предоставил ответчику.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 230 604 руб., из которых: 162 646 рублей 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 4 791 рубль 07 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 63 166 рублей 09 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец направил в адрес заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся задолженности и потребовал досрочного возврата всей суммы, вместе с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил обязательство.

Просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Киселева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, извещения возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 240 000 руб. на срок 24 месяца под 23,35% годовых, с неустойкой за неисполнение данных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства зачислил на счет Киселевой Л.А., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение главы 42 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по оплате периодического платежа по основному долгу и начисленным процентам, допуская просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и неустоек, в том числе, в случае если Заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором.

В нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

Банком ответчику направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 230 604 руб., из которых: 162 646 рублей 84 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 4 791 рубль 07 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 63 166 рублей 09 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности досрочно подлежащими удовлетворению.

В то же время, учитывая, что неустойка на просроченный кредит явно не соответствует размеру нарушенного Киселевой Л.А. обязательства, суд в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов до 18 000 рублей.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено существенное нарушение договора заёмщиком, и в связи с волеизъявлением истца требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 506 рублей 04 копеек, которые подтверждаются представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киселевой Л.А..

Взыскать с Киселевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 185 437 рублей 91 копейки, судебные расходы в размере 11 506 рублей 04 копеек, а всего 196 943 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселевой Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                          И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________