Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2018 ~ М-517/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-478/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Куликова Владимировича Викторовича к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) мотивируя тем, что на основании разрешения № от 20 января 1999 года, выданного Администрацией г. Сердобска Пензенской области, он в 1999 году построил гараж. Начиная со дня строительства и по настоящее время, использовал гараж в своих целях, занимался его содержанием в надлежащем виде. В настоящее время встал вопрос о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с чем он устно обращался в Администрацию г. Сердобска, где ему было разъяснено, что выдать разрешение не представляется возможным, поскольку на земельный участок, на котором расположен гараж, нет правоустанавливающих документов. Таким образом, он не может оформить в собственность гараж по независящим от него причинам. На основании ст. 12, 218, 219 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гараж № общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Куликов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области Шмаков Р.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Куликову В.В., который построил данный гараж в 1999 году и до настоящего времени пользуется им, гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, конфликтов с владельцами соседних гаражей у Куликова В.В. не было.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является Куликов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается её паспортными данными.

Ответчиком по делу является Администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 1999 года, Куликову В.В. было выдано разрешение № на переоформление кирпичного гаража размером 4 м х 6 м во дворе жилого <адрес> с ФИО8

В материалах дела имеется технический паспорт на гараж №, составленный по состоянию на 16 апреля 2018 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжским филиалом <адрес> отделения Сердобским производственным участком, согласно которому, гараж № расположен по адресу: <адрес>, под учетным номером №, инвентарным номером №, общей площадью 27,3 кв.м, сведения о собственнике отсутствуют.

К техническому паспорту приложена схема расположения указанного гаража на земельном участке, характеристика строения.

Как следует из выписки кадастрового паспорта земельного участка № 5800/300/18-196505 от 10 мая 2018 года, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 30+/-2 кв.м, имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного строительства, сведения о правах отсутствуют, сведения об объекте имеют статус учтенные.

В деле имеется постановление Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 224 от 26 апреля 2018 года, которым земельному участку площадью 30 кв.м, с кадастровым номером: № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке № 85 от 21 июня 2018 года, в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжского филиала Пензенского областного отделения Сердобского производственного участка владелец гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, не зарегистрирован.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на объект недвижимости – гараж №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 58/033/021/2018-566 от 25 июня 2018 года.

Согласно справке Отдела архитектуры и земельных отношений Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № 1414 от 09 июля 2018 года, капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, техническим стандартам, его дальнейшая эксплуатация возможна, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж построен на предоставленном для данных целей земельном участке в 1999 году, условия строительства гаража на земельном участке в районе <адрес> согласованы со всеми необходимыми организациями, соответственно гараж не может быть отнесен к категории самовольных построек.

Сам по себе факт отсутствия разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт того, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Куликову В.В., который построил данный гараж в 1999 году и до настоящего времени пользуется этим гаражом, гараж расположен в общем ряду существующих коллективных гаражей, конфликтов с владельцами соседних гаражей у Куликова В.В. не было.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющих значение, приведенных выше норм материального права, следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Куликова В.В. о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, в общем ряду коллективных гаражей, являются законными и обоснованными.

Учитывая и позицию ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области, которая исковые требования признала и не заявляла о нарушении при строительстве спорного объекта требований по планировке территории, правил землепользования и застройки в г. Сердобске Пензенской области, суд считает требования Куликова В.В. о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова Владимира Владимировича к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать за Куликовым Владимиром Викторовичем право собственности на гараж №, с общей площадью 27,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Фролов.