Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2012 ~ М-1335/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-1969/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что <адрес> произошло ДТП: Поздеев С.Л., управлявший принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> пpи повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Козловой С.Н., двигающемуся со встречного направления, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД МВД УР, которые зафиксировали факт ДТП и видимые повреждения транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП от 27 декабря 2012 года. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № 1174744 от 28 декабря 2011 года, протоколом об административном правонарушении <номер> от 27 декабря 2011 года, явилось нарушение Поздеевым С.Л. п. 13.4. ПДД. Поздеев С.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ - нарушение правил проезда перекрестков. Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями. <дата> истец, обратился в ООО «СК «Согласие», в которой, на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца (полис ВВВ № 0557857181) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба выплатило истцу предельную сумму страхового возмещения 120 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 08 февраля 2012 года. Выплаченной суммы страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца. Гражданская ответственность Поздеева С.Л. на момент ДТП была также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» - полис 1021 № 3119937 от 03.01.2011г. 11 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Однако, письмом от 22 февраля 2012 года № 687 ответчик отказал в страховой выплате, ввиду того, что размер установленной договором франшизы превышает сумму материального ущерба, причиненного транспортного средства истца. Осмотр транспортного средства истца был осуществлен <данные изъяты> При осмотре были установлены и зафиксированы причиненные транспортному средству Истца механически повреждения (акты осмотра транспортного средства № 6012749 от 13.01.2012г.; дополнительный акт осмотра №6012749 от 23.01.2012г.; № 15219-11 пр от 13.01.2012г.; б/н от 05.03.2012г.). Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 385150, 19 рублей. В п. 4 полиса 1021 № 3119937 от 03.01.2011г. установлена страховая сумма, в размере 600000 рублей. Страховым случаем по полису признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) при причинении вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в п. 2 полиса транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату, п. 2 полиса 1021 № 3119937 от 03.01.2011 года определено транспортное средство ВАЗ 217230 гос. номер. Е 054 ХН/18, принадлежащее Поздееву С.Л. Полисом <данные изъяты> также установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора страхования. Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которых был заключен договор добровольного страхования с Поздеевым С Л.. установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших принаступлении страхового случая (п. 6 Правил). При причинении вреда выгодоприобретателю возмещению пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту, (п. 39 Правил). Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец был вынужден обратиться в оценочную компанию, в которую им было уплачено, согласно квитанций 5000 рублей. Кроме того, с целью защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг за консультацию, сбор документов, составление искового заявления представление интересов в суде составила 12 000 рублей, выдана представителю нотариально удостоверенная доверенность, за оформление которой Истец оплатил 500 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 5 901 рубль 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 265 150 рублей 19 коп., в счет возмещения убытков - 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины - 5 901 рубль 50 копеек; расходы за оформление нотариальной доверенности представителя - 500, 00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Поздеев С.Л. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> Козлов А.В. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ООО «СК «Согласие» - страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность истца.

Истец, представитель ответчика, третьи лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, представитель ответчика представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Макарцев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представителем ответчика представлены возражения на заявленные исковые требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик указывает, что договором ДСАГО (страховой полис <данные изъяты>, сроком действия с 00 ч. 00 мин. 08 января 2011 года по 24 часа 00 минут 07 января 2012 года ООО «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> Поздеева С.Л. Согласно пункту 36 Правил ДСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб причиненный автомобилю <данные изъяты> по факту ДТП 27 декабря 2011 года. Договор ДСАГО заключен ответчиком и страхователем Поздеевым С.Л. на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № 150. Страховая сумма по договору ДСАГО является неагрегатной, размер страховой суммы составляет 600 000 руб., страховая премия 700 руб. оплачена страхователем единовременно при заключении договора. По договору ДСАГО сторонами установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ ОСАГО (ст. 7 ФЗ ОСАГО) на дату заключения договора страхования. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой суммы по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Размер страховой выплаты при наступлении страхового случая определяется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы по договору страхования, за вычетом безусловной франшизы, согласно п. 4 Договора. При определении размера страховой выплаты учитывается износ на заменяемые детали узлы и агрегаты. Учитывая франшизу по договору ДСАГО, страховая сумма составит 480 000 руб. Страховщиком организован осмотр транспортного средства и оценка ущерба. В выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер безусловной франшизы. Ответчик возражает против использования при определении размера ущерба представленного истцом отчета ООО АО «Регион-эксперт». Оснований для возмещения истцу расходов по оценке 5000 руб., как понесенных по собственной инициативе, не имеется. Размер представительских расходов, заявленный истцом является завышенным и подлежит снижению.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей <данные изъяты> под управлением Поздеева С.Л. и <номер> под управлением Козлова А.В., принадлежащего истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения, последним было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <номер> на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис <номер>), а также в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) (страховой полис серия 1021 №3119937) с лимитом ответственности 600 000 руб., сроком действия с 00 ч. 00 мин. 08 января 2011 года по 24 часа 00 минут 07 января 2012 года.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных ФЗ ОСАГО (ст. 7 ФЗ ОСАГО) на дату заключения договора страхования.

Истец 11 января 2012 года обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает размер безусловной франшизы.

В соответствии с отчетом ; <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 385150, 19 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на нотариальное оформление доверенности представителю в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей, на оплату государственной пошлины – в размере 5901, 50 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела, административного материала усматривается, что <адрес> водитель автомобиля <номер> Поздеев С.Л. при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

При этом Поздеев С.Л. нарушил п. 13.4 ПДД, согласно которому: при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Поздеевым С.Л. пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование Поздеевым С.Л. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Нарушений ПДД в действиях водителя Козлова А.В. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Поздеева С.Л., нарушившего пункт 13.4 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Поздеева СЛ. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Поздеев С.Л.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Между Поздеевым С.Л. и Обществом заключен договор (ДСАГО), на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности.

Период действия договора (ДСАГО) определен с 00 часов 00 минут 18 декабря 2010 года по 00 часов 00 минут 19 декабря 2011 года с лимитом ответственности 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования по страховому полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось на день наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей поврежденного имущества.

Таким образом, Общество должно нести ответственность по возмещению ущерба в части непокрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего свыше 120 тысяч рублей, но не свыше лимита, установленного договором ДСАГО с учетом франшизы - 480000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет, доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения, последним было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение (калькуляция) <данные изъяты> от 25января 2012, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103088, 81 рублей.

Истцом в материалы дела представлен отчет <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 385150, 19 рублей.

За составление указанного отчета истцом оплачено 5 000 рублей.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом <данные изъяты> поскольку:

-в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

-объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

-ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

В калькуляции <данные изъяты> не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все повреждения автомобиля истца, указанные в актах осмотра <данные изъяты> получены в результате ДТП, произошедшего <дата>, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 385150, 19 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма, уплаченная истцом за составление отчета ООО «Агентство оценки «Регион-Эксперт» № 047У/02-12 в размере 5 000 рублей подлежит включению в состав страхового возмещения.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 390150, 19 рублей (стоимость ремонта + стоимость оценки).

С учетом выплаченной истцу ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей суд определяет к взысканию с ответчика страховое возмещение в размере 270150, 19 рублей, в рамках добровольного страхования гражданской ответственности.

Эта сумма не превышает установленного лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5901, 50 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козловой С.Н.:

- страховое возмещение в размере 270150, 19 руб.,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 6000 рублей,

- в счет возмещения судебных расходов – 500 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5901, 50 рублей.

Всего взыскать 282551, 69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2012 года.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный