Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1479/17

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Кигана С.В.,

при секретаре             Федун Н.В.,

с участием представителя истца Юшиной А.Ю.,

ответчика Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Масловой О.Н., Маслову В.А., Маслову А.В., Спавронской Т.Ю., Спавронскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее - ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к Масловой О.Н., Маслову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг которого в период с 01.11.2012 по 01.05.2015 осуществляло ММУП «Жилэксплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. Ответчики, в нарушение требований жилищного законодательства, не производили оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 140 904 рубля 26 копеек. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 140 904 рубля 26 копеек, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 9105 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (л.д.5-8, 45,46).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Маслов А.В. (л.д.50-52), Спавронский А.В., Спавронская Т.Ю. (л.д.137-140).

В судебном заседании 03 мая 2017 года истец исковые требования уменьшил в связи с заявлением ответчика Маслова А.В. о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2015 года в сумме 119 817 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 7 710 рублей 27 копеек, в остальной части заявленные требования оставил без изменения (л.д.167, 168).

Представитель истца Юшина А.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маслов А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривая наличие задолженности и ее расчет, пояснил, что не согласен с размером взыскиваемой задолженности, поскольку со стороны истца коммунальные услуги предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества. Указал, что с конца 2013 года никто из ответчиков в данном жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем считал, что размер платы за предоставляемые услуги должен был устанавливаться с учетом ветхого состояния жилого дома.

Ответчики Маслова О.Н., Маслов В.А., Спавронская Т.Ю., Спавронский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменных возражений по существу заявленных требований не представители.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 ноября 2012 года между ТСЖ *** и ММУП «Жилэксплуатация», последнее обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в доме № по улице *** в городе Мурманске, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.12,13, 40).

Пунктом 2.2.2 договора управления установлено право управляющей организации взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений в установленном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Маслов А.В., Маслов В.А., Маслова О.Н. с 30.01.1991 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем указанного помещения на основании ордера № от 29 октября 1990 года являлась Маслова О.Н. В исковой период в указанном жилом помещении также были зарегистрированы несовершеннолетний ФИО8 (с 01.11.2013 по настоящее время), ответчики Спавронская Т.Ю. (с 03.03.2005 по 26.01.2016), Спавронский А.В. (с 30.01.1991 по 26.01.2016) и их несовершеннолетние дети (ФИО9, *** года рождения и ФИО32., *** года рождения) (л.д. 42-43).

Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2015 года образовалась задолженность по услугам отопление, электроснабжение, содержание жилья в размере 119 817 рублей 78 копеек (л.д.9,11).

Расчет задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в указанном жилом помещении он и другие зарегистрированные лица не проживают в течение длительного периода времени в связи с тем, что жилье непригодно для проживания, и как следствие в спорный период ответчики не пользовались коммунальными услугами.

Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Приложением №2 к договору управления установлен перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме № по ул. *** в г. Мурманске: централизованное отопление, электроснабжение, газ баллонный.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012 ММУП «Жилэксплуатация» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение дома тепловой энергией в горячей воде и энергоснабжение (л.д.14-20).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, указанные коммунальные услуги в исковой период предоставлялись.

Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества включает в себя ряд перечисленных в Правилах мероприятий.

Также, приложениями к договору управления был установлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, в котором установлена стоимость услуг исходя из одного квадратного метра общей площади жилых помещений.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что исходя из состояния жилого дома истцом фактически выполнялся комплекс работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, необходимый для поддержания его состояния и обеспечивающий нормативные условия для проживания в нем, определенный пунктом 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого дома», а именно подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования. При этом являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме был определен также исходя из общего состояния дома и включал в себя только работы и услуги, необходимые для поддержания его состояния и обеспечивающие нормативные условия для проживания в нем.

Факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в исковой период подтверждается представленными истцом договорами и актами выполненных работ (л.д.169-277).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что работы по текущему ремонту общего имущества, а также содержанию жилого дома не выполнялись, а коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Более того, в соответствии с пунктом 3, 6, 7, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; наниматель жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, при управлении многоквартирным домом вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации, а последняя в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил, основанием установления факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, является заявительный характер и составленный по обращению нанимателя акт о ненадлежащем качестве коммунальной услуги.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о ненадлежащем оказании им коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах доказательств наличия законных оснований для освобождения от внесения платы за коммунальные услуги и жильё ответчиками суду не представлено, тогда как истцом представленными в материалы дела документами подтверждено предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период времени в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества, тем более что доказательств приведения жилого дома в аварийное и непригодное для проживания состояние по вине истца в деле не имеется. Жильцы непригодного для проживания помещения не лишены права и возможности требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях, предусмотренных законом, в числе которых аварийность помещения как основание освобождения нанимателя от внесения платы жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не предусмотрена.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ММУП «Жилэксплуатация» заявлены законно и обоснованно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2015 года в сумме 119 817 рублей 78 копеек.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО», имеющейся в материалах гражданского дела, ответчик Маслова О.Н. в исковой период являлась нанимателем занимаемого ответчиками жилого помещения на основании ордера № от 29.10.1990.

Из пояснений в судебном заседании ответчика Маслова А.В. следует ответчики Маслов В.А., Маслов А.В., Спавронская Т.Ю., Спавронский А.В. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования жилым помещением, а также порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не заключалось.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2015 года в солидарном порядке.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд находит правильным применение истцом к спорным правоотношениям ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренной нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с которым с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 7 710 рублей 27 копеек.

Расчет пени ответчиками не оспорен, соответствует требованиям законодательства, однако является математически неправильным, в связи с чем суд производит расчет самостоятельно.

Исходя из суммы задолженности (119 817 рублей 78 копеек), заявленного периода просрочки (235 дней), ставки рефинансирования на конец периода просрочки (8,25%), размер пени составит 7 743 рубля 22 копейки (119817,78 х 235 х 8,25% /300).

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7 710 рублей 27 копеек.

Обстоятельств явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения ответчиками обязательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в заявленный в иске период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность, а также пени за несвоевременную их оплату подлежат взысканию с них в солидарном порядке в пользу истца.

Относительно требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что 11 февраля 2016 года между ООО «Практика» и ММУП «Жилэксплуатация» в лице конкурсного управляющего, заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и предъявлению в суд иска о взыскании задолженности, по представлению интересов заказчика в суде, по подготовке документов для участия в судебном заседании.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет: 2 000 рублей – подготовка и предъявление в суд 1 искового заявления; 500 рублей – участие представителя в суде первой инстанции; 500 рублей – участие представителя в суде второй инстанции; 500 рублей – за подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Платежным поручением № от 29.02.2016 подтверждено, что 29.02.2016 ММУП «Жилэксплуатация» перечислило на расчетный счет ООО «Практика» денежные средства в сумме 50 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг.

Актом от 12 апреля 2016 года подтверждено оказание исполнителем заказчику услуг по подготовке и предъявлении в суд иска о взыскании задолженности с Масловых.

Принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства и категорию сложности дела, а также требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание расходов на представителя в разумных пределах, суд полагает размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную, соответствующую характеру и объему оказанной юридической помощи.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Масловой О.Н., Маслову В.А., Маслову А.В., Спавронской Т.Ю., Спавронскому А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масловой О.Н., Маслова В.А., Маслова А.В., Спавронской Т.Ю., Спавронского А.В. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 119 817 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 7710 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего взыскать 128 528 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Масловой О.Н., Маслова В.А., Маслова А.В., Спавронской Т.Ю., Спавронского А.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3750 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Киган