Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 ~ М-7880/2015 от 29.12.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года                                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                                                Сидорчук М.В.

при секретаре                                                    Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А. В. к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании среднего заработка, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском с требованием с учетом уточнений (л.д.28) взыскать с АО «РЭУ» средний заработок за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 34 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей 97 коп., взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что с /дата/ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, выплата которого предусмотрена 2-мя частями – 25 и 10 числа каждого месяца. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы /дата/ он (истец) обратился к ответчику с письменным уведомлением о приостановлении работы до выплаты заработной платы. /дата/ он (истец) был уволен в связи с ликвидацией предприятия, при этом окончательно задолженность по заработной за октябрь 2016 года ему (истцу) была выплачена лишь /дата/, а средний заработок за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы не был выплачен вовсе, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Молчанов А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика АО «РЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.24), о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения, при этом исходит из следующего:

Так, как следует из трудового договора № от /дата/ (л.д.5-7) Молачнов А.В. был принят в ОАО «РЭУ» на должность ведущего инженера в отдел учета энергоресурсов с /дата/.

Приказом №-у от /дата/ с Молчановым А.В. расторгнут трудовой договор в силу ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.11).

Факт трудовых отношений сторон в судебном заседании оспорен ответчиком не был.

Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 2.1 Трудового договора Молчанову А.В. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с начислением районного коэффициента в размере 25% от заработной платы; установлено, что выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 15 и 30 числа каждого месяца (п.2.5).

Дополнительным соглашением от /дата/ к трудовому договору № от /дата/ часть 1 п.2.5 Трудового договора изложена в следующей редакции: «с /дата/ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 25 и 10 числа каждого месяца» (л.д.9).

В силу положений статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от /дата/, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Факт образования задолженности по заработной плате у работодателя перед Молчановым А.В. в судебном заседании ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривался и подтвержден выпиской по счету ПАО «ВТБ 24» (л.д.25-26), из которой следует, что задержки выплаты истцу заработной платы начались уже в <данные изъяты> года, заработная плата за <данные изъяты> года была выплачена истцу ответчиком с нарушением срока частями – /дата/, /дата/ и /дата/. Просрочка выплаты заработной платы составила более 15 дней.

/дата/ Молачновым А.В. в адрес ответчика подана служебная записка о приостановлении работы с /дата/ ввиду задержки выплаты заработной платы более 15 дней (л.д.10).

Факт поступления служебной записки о приостановления работы с /дата/ в адрес работодателя подтверждается штампом ответчика и имеет входящий № от /дата/ (л.д.10).

Таким образом, истцом соблюден порядок приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, ограничений, предусмотренных ст.142 ТК РФ, для приостановления работы судом не выявлено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

В силу ч.1 ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Проверив представленный истцом расчет среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд находит его арифметически верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 34 коп. (л.д.12).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, то данное требование также подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлена обязанность ответчика по выплате истцу среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с /дата/ по /дата/, подлежат уплате и проценты за задержку выплаты среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника, то есть в настоящем случае /дата/.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> рублей 97 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен в судебном заседании, имеются все основания и для компенсации истцу морального вреда.

Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность установлена со ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права работника, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая период, характер и объем нарушения прав работника.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-16,17,18,19), учитывая категорию спора, объем оказанной истцу правовой помощи, факт удовлетворения исковых требований, отсутствие возражений ответчика в этой части.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 31 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рубль 39 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молчанова А. В. к АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала «Новосибирский» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Молчанова А. В. средний заработок за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей 34 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Молчанову А. В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: