Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14817/2019 от 26.04.2019

Судья Шендерова И.П.                                                        Дело №33-14817/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Крупновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 мая 2019 года апелляционную жалобу Ландо М.С. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 февраля 2019 года по делу по иску Ландо М.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

          заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

    объяснения истца,

    УСТАНОВИЛА:

Ландо М.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии со снижением возраста с 30 августа 2018 года и включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с 5 июля 2007 года по 31 марта 2015 года менеджером и раздатчиком склада взрывчатых материалов ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике».

Ответчик иск не признал.

Решением Раменского городского суда от 26 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от                16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 года №10 в Разделе XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» в подразделе 1 «Испытание всех видов боеприпасов, боевых частей, снаряженных (пороховых, реактивных жидкостных, твердотопливных) ракетных двигателей, их агрегатов, двигательных установок и блоков ракет, пиротехнических изделий, средств инициирования и других комплектующих, а также продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка №1» (код позиции 21201000-1754а) предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: рабочие, руководители и специалисты, занятые при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                          Ландо М.С., 30 августа 1966 года рождения, 6 августа 2018 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста.

Решением ответчика от 23 августа 2018 года Ландо М.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по Списку №2 со снижением возраста ввиду отсутствия необходимого специального стажа 6 лет.

В специальный стаж не включен период работы с 5 июля 2007 года по 31 марта 2015 года менеджером склада взрывчатых материалов ОАО «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости при подготовке и проведении испытаний на испытательной станции.

В ходе документальной проверки пенсионным органом факта работы, дающей Ландо М.С. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, были исследованы документы ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика»: Устав; Положение о складе ВМ; организационная структура производства; приказы за проверяемый период; личная карточка формы Т-2; лицевые счета за проверяемый период; штатные расписания за проверяемый период; должностная инструкция. Документы, подтверждающие постоянную (в течение полного рабочего дня) занятость Ландо М.С. при подготовке и проведению испытаний на испытательной станции в должности менеджера склада ВМ за период с 5 июля 2007 года по 31 марта 2015 года, не представлены. В наблюдательном деле организации имеется акт проверки от                          25 февраля 2015 года №2 Перечня рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика», в котором должность менеджер склада взрывчатых материалов по Списку №2 раздел XI позиция 21201000-1754а не утверждена.

Из трудовой книжки истца усматривается, что Ландо М.С. 5 июля 2007 года принята менеджера склада ВМ испытательной станции-склада ВМ ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика». Записи о переводе истца на работу                        24 сентября 2007 года раздатчиком склада взрывчатых материалов работодателем в трудовую книжку не внесены.

Льготной справкой ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика» от 8 мая 2018 года №729 подтверждается, что Ландо М.С. с 5 июля 2007 года по 31 марта 2015 года работала менеджером на испытательной станции-складе ВМ.

При рассмотрении спора судом исследован Устав ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика», в котором основными видами деятельности общества названы проектная, научно-исследовательская, опытно-конструкторская. Кроме того, общество занимается производством пострелочно-взрывной аппаратуры для нефтегазовых скважин; хранением, оказанием услуг по складированию, в том числе взрывчатых материалов промышленного (гражданского) назначения; проведением технических экспертиз и консультаций; производством и утилизацией изделий.

Из Положения о складе ВМ от 28 августа 2011 года усматривается, что склад является структурным подразделением общества. Цели и задачи склада: прием, учет, хранение, выдача, транспортирование и отгрузка изделий из ВМ потребителям; приемка изделий из ВМ, их рассортировка по группам опасности, партиям и датам изготовления; контроль за режимами и способами хранения изделий из ВМ; контроль качества, количества, комплектующих изделий из ВМ при их приемке.

Согласно должностной инструкции от 28 августа 2011 года менеджер склада ВМ осуществляет инспектирование складских помещений и находящегося на территории оборудования; планирует и осуществляет мероприятия по безопасности склада ВМ; рассматривает заказы и прогнозы по потреблению; проводит инспектирование продукции и изделий, находящихся на территории склада ВМ; ведет учет прихода и расхода на складе ВМ по форме 1; сопровождает груз с участка снаряжения на складе ВМ и со склада в подразделения института.

Разрешая спор, суд установил, что доказательств занятости истца полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) на работах по подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах не представлено. Соответственно, оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода и назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста не имеется.

    Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

    Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от                 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу     Ландо М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи