Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2017 ~ М-68/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 февраля 2017 года                          <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

с участием представителя истца Садыковой Л.Я. - Фединой Г.Ф.,

представителя ответчика Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садыковой Л. Я. к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова Л.Я. обратилась в суд к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор №№ участия в долевом строительстве жилого <адрес> жилом квартале № жилого района «Южный город», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила ДД.ММ.ГГГГ руб. Расчет за квартиру произведен в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.1. Договора ответчик был обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство в срок не исполнил. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 192805,2 рублей. Также истец полагает, что на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный неисполнением обязательства моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ « О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Садыковой Л.Я. - Федина Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Кузнецова А.В. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес> жилом квартале № жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР, и передаче истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным номером №, ориентировочной общей площадью с учетом лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м. Истец по условиям договора приняла на себя обязательство по уплате ответчику <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1.2 договора часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет средств материнского капитала Садыковой Л.Я.

Как следует из п. 2.1.1. названного договора квартира передается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Истцом по договору уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось то обстоятельство, что Садыковой Л.Я. сумма квартиры расположенной в жилом <адрес> жилого квартале № жилого района «Южный город», расположенного по адресу: <адрес>, МСПП совхоз им. 50-летия СССР была оплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.

До настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Садыковой Л.Я. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г. и на основании ст.15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, не уплатил истцу в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Учитывая, что претензия истца об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что в данном случае будет составлять 30 000 рублей.

Поскольку судом в порядке ст. 333 ГК РФ снижена подлежащая взысканию неустойка, при этом, каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя о выплате неустойки, ответчиком не указано, в связи с чем, оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. исходя из взысканной судом неустойки + <данные изъяты> руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 333 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Л. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> фонда жилья и ипотеки в пользу Садыковой Л. Я. сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере       <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с <адрес> фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       М.И. Гулевич