Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2015 ~ М-386/2015 от 29.01.2015

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В..

При секретаре Харниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Семена Юрьевича к Фоменко Наталье Юрьевне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ :

<данные изъяты> Фоменко Ю.Л., умершим <данные изъяты>., подписано завещание, записанное с его слов нотариусом Головиной А.В., в соответствии с которым все свое имущество он завещал дочери Фоменко Н.Ю.

После открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя Фоменко Н.Ю. и С.Ю.

<данные изъяты> Фоменко С.Ю. обратился в суд с иском к Фоменко Н.Ю., указав, что <данные изъяты> умер его отец Фоменко Юрий Леонидович. Он обратился в нотариальную контору к нотариусу Драница И.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариус, первоначально, отказала в принятии заявления, разъяснив, что имеется завещание, оформленное не в его пользу. Ему доподлинно известно, что завещание было написано под давлением его сестры Фоменко Натальи Юрьевны, якобы для того, чтобы квартира, в которой проживала их семья, не могла быть продана чужим людям. При этом денежную компенсацию в размере <данные изъяты> завещанного имущества она обещала отдать ему и их брату, однако, после смерти отца свои обязательства выполнять она не собирается, ссылаясь на завещание.

В судебном заседании истец Фоменко С.Ю. и его представитель по доверенности Иванов С.В. иск поддержали по тем основаниям, в том же объеме. Истец пояснил, что с отцом по поводу волеизъявления последнего относительно судьбы его имущества он никогда не разговаривал. Считает, что Фоменко Н.Ю. ввела отца в заблуждение, пообещав ему, что она поделится с братьями наследственным имуществом после его смерти.

Ответчица Фоменко Н.Ю. и ее представитель по доверенности Кустова О.П. иск не признали, указав, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, доводы истца, изложенные в иске и в ходе рассмотрения дела не основаны на доказательствах.

Третье лицо нотариус Драница И.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Сергеева (Головина) А.В., будучи извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (статья 154 ГК РФ).

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как предусмотрено ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч.2 ст.1131 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Соблюдение требований о форме завещания, его составления, подписания и удостоверения подтверждается представленной копией завещания Фоменко Ю.Л. от <данные изъяты> г. в письменной форме, удостоверенного нотариусом Головиной А.В., все требования к содержанию завещания соблюдены, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, личность завещателя нотариусом установлена, его дееспособность проверена.

Таким образом, по основаниям несоблюдения формы данное завещание не может быть признано недействительным.

Истец при подаче иска и в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что его отец Фоменко Ю.Л. до своей смерти являлся дееспособным, в период составления завещания в силу своего физического и психического состояния был способен понимать значение своих действий и мог руководить ими.

Заявляя требования о признании завещания недействительным истец указывает на то, что оно было составлено наследодателем под давлением ответчицы, которая, пообещав отцу, что поделиться с братьями наследственным имуществом, этого не сделала, т.е. по сути сослался на то, что завещание недействительно по основаниям ст.178 ГК РФ ( сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения) или ст.179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего).

Фоменко Ю.Л., оставляя завещание в пользу дочери относительно природы сделки не заблуждался, поскольку понимал, что оформляет именно эту сделку, а не мены, дарения либо иной гражданско-правовой договор, что подтверждается. текстом завещания, по сути не оспаривается истцом.

Сделки, указанные в ст179 ГК РФ, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки.

Истец не привел обстоятельств, подтверждающих, что ответчица при оформлении завещания умышленно вводила в заблуждение Фоменко Ю.Л. с целью склонить к совершению сделки.

Более того, в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в соответствии с распределением бремени доказывания в состязательном процессе (ст.56 ГПК РФ), каких-либо доказательств стороной истца не представлено.

Кроме того, правом требования признания сделки недействительной по основаниям ст.ст.178,179 ГК РФ в силу п.2 ст.166 ГК РФ обладает только потерпевшая сторона сделки, действовавшая при её совершении под влиянием заблуждения.

Также судом учитывается, что после составления завещания возможностью отмены или изменения завещания согласно ст.1130 ГК РФ (ст.543 ГК РСФСР) Фоменко Ю.Л. не воспользовался, данные нормы закона ему разъяснялись, при этом с момента составления завещания прошел достаточно длительный промежуток времени (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░.░.