Решение по делу № 2-196/2019 от 12.04.2019

Дело №2-196/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 10 июня 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре – Алиевой Х.А.

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО5», сумму оплаченного ООО «ФИО7» страхового возмещения в размере 55300,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО8» (далее- АО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО12», сумму оплаченного ООО «ФИО10» страхового возмещения в размере 55300,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859,00 рублей.

В обоснование требований указало, что ФИО2 и ООО «ФИО11» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля марки «Renault», за государственным регистрационным номерным знаком С757№, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии автомобиля марки «Suzuki», за государственным регистрационным номерным знаком № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Renault», за г/р номерным знаком №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в

договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 55300,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил и ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «ФИО14» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «ФИО15» является АО «ФИО16», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

АО «ФИО17» надлежаще извещенное, о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя для участия в судебном заседании, просило суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования АО «ФИО18» в полном объеме, пояснив, что он действительно, управляя автомобилем марки «Renault», за г/р номерным знаком №, допустив нарушение ПДД, совершил ДТП, в результате чего автомобиль марки «Suzuki», за г/р номерном знаком №, получил механические повреждения. На момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается в общих основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Renault», за г/р номерным знаком №, нарушив требования ПДД, допустил столкновение с автомобилем марки «Suzuki», за г/р номерным знаком №. При этом автомобиль марки «Suzuki» получил механические повреждения. Согласно расчетам ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил в сумме 55300,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что владельцем автомобиля марки «Renault», за г/р номерным знаком № является ФИО2, который заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) с ООО «ФИО19» страховой полис №.

Указанные обстоятельства по делу сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «ФИО20» является АО «ФИО21».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «ФИО22» о взыскании с него страхового возмещения в размере 55300,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1859,00 рублей, признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований. Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного с учетом мнения сторон и принятием решения не затрагиваются интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования АО «ФИО23» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФИО25», сумму оплаченного ООО «ФИО24» страхового возмещения в размере 55300,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1859,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО26» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО27», суммы страхового возмещения в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей и расходы по оплате государственной пошли­ны в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий