Решение по делу № 2-1193/2015 ~ М-1123/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-1193/2015 29 сентября 2015 года город Вельск РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина * к Жилкину * о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков,

установил:

Кузьмин Н.А., в лице представителя по доверенности Мельниковой И.А., обратился в суд с иском к Жилкину Ю.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и убытков.

Обосновывает требования тем, что * года в *км. автодороги * Вельского района Архангельской области в результате ДТП, по вине Жилкина Ю.П., управлявшего мотоциклом марки «IRBIS», без государственных регистрационных знаков, совершено столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак *, находящегося под его управлением. Мотоцикл принадлежит Жилкину А.Ю. В результате ДТП Жилкину Ю.П. причинен тяжкий вред здоровью, между тем в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия события преступления. Автомобилю «CHEVROLET AVEO» причинены механические повреждения. Для определения оценки стоимости ремонта автомобиля он обратился к специалисту ИП Силимянкину С.Ф. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *, стоимость услуг оценщика – *. * года была направлена претензия, которая оставлена без внимания. А поэтому просит взыскать с ответчика * в счет материального ущерба, * рублей в счет возмещения расходов по уплате услуг оценщика, * рублей в счет возмещения юридических услуг, *рублей в счет возмещения уплаченной суммы за оформление доверенности на участие представителя и * рубля в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На судебное заседание Кузьмин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мельникова И.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям.

Жилкин Ю.П. в судебном заседании иск признал и ему разъяснены положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав Мельникову И.А., Жилкина Ю.П., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что * года в * Жилкин Ю.П. управляя мотоциклом марки «IRBIS» без государственного регистрационного знака, во время движения на 8 км автодороги *, Вельского района Архангельской области, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным знаком * под управлением Кузьмина В.Н.

Данные транспортные средства получили механические повреждения.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть * года, автомобиль марки «CHEVROLET AVEO», государственный регистрационный знак * принадлежал Кузьмину Н.А., а мотоцикл «IRBIS» - Жилкину А.Ю., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, то суд считает этот факт установленным.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «IRBIS» Жилкину Ю.П. причинены телесные повреждения характера - тупой сочетанной травмы левой руки, левой ноги, проявлениями которой явились: открытые фрагментарно-оскольчатые переломы костей, составляющих левый локтевой сустав (плечевой, локтевой, лучевой костей), с вывихом предплечья; открытые фрагментарно - оскольчатые переломы с 3-й по 5-ю плюсневых костей левой стопы, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), что подтверждается заключением эксперта № * года.

В возбуждении уголовного дела в связи с причинением Жилкину Ю.П. тяжкого вреда здоровью, было отказано в связи с отсутствием события преступления, о чем вынесено постановление от * года.

Из данного постановления видно, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлено следующее: столкновение между автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным знаком * и мотоциклом марки «IRBIS» произошло на 7 км+700 метров автодороги * Вельского района Архангельской области. Согласно справки инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Вельский» при оформлении ДТП у водителя Жилкина Ю.П. выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Кобра» и установлено состояние опьянения. Показания прибора составили 0,958 мг/л. Решением суда Жилкин Ю.П. признан виновным по ст. * ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на * месяцев и штраф * рублей.

Факт наличия вины в совершении ДТП Жилкиным Ю.П. не оспаривался в судебном заседании, то суд считает его установленным.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Жилкин Ю.П. управлял мотоциклом перед ДТП на основании и с согласия собственника Жилкина А.Ю., который приходится ему сыном.

Для определения ущерба по автомобилю «CHEVROLET AVEO» истец обратился к ИП Силимянкину С.Ф. «Центр независимой экспертизы». Согласно отчету № * года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «CHEVROLET AVEO», стоимость его ремонта без учета износа заменяемых запчастей составила * копеек, с учетом износа – *.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, Жилкин Ю.П. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ДТП произошло по его вине, и он управлял мотоциклом с согласия его собственника Жилкина А.Ю., который является, сыном ответчика. Данный вывод также основывается на том, что каких либо сообщений, заявлений об угоне или краже названного мотоцикла в правоохранительные органы от его собственника не поступало.

Сумма ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом №* года.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в сумме *, подлежит взысканию с ответчика Жилкина Ю.П.

Принимает суд и признание иска ответчиком, поскольку это волеизъявление не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, то в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков надлежит удовлетворить на сумму *рублей, поскольку для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к оценщику, которому за предоставленные услуги уплатил * рублей, а также обратился к юристу за защитой своих нарушенных прав, оплатив за оказанные юридические услуги * рублей, что подтверждается договорами на оказание услуг, Актами выполненных работ, платежными документами, а также расходов на оформление доверенности в размере * рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в сумме *рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ * – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ * * ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, * ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, *░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, * ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, * ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ *.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░