Решение по делу № 1-15/2019 от 30.11.2018

уголовное дело № 1-15/2019 (118 01009408000267)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское                                                21.01.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.

с участием

государственных обвинителей Ошанина В.В., Митрушковой Н.В.,

защитника Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иноземцев С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Иноземцев С.В. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Иноземцев С.В., вступив с двумя другими лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с деятельным раскаянием, в преступный сговор, направленный на незаконную добычу рыб семейства лососевых, в период с 07 часов 50 минут до 09 часов 18.09.2018 г. на участке местности с координатами 51016/, 109// северной широты и 142040/ 825// восточной долготы на реке Тымь в районе села Иркир Тымовского района Сахалинской области, являющейся миграционным путем к местам нереста, умышленно незаконно в нарушение пунктов 67.5, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которым на территории Сахалинской области запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, а также применение при любительском и спортивном рыболовстве без путевок ….бредней, совместно с указанными выше лицами незаконным орудием лова - бреднем выловил 11 самок рыбы семейства лососевых вида кета, 34 самца рыбы семейства лососевых вида кета, причинив государству ущерб в размере 32 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иноземцев С.В. поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого Иноземцев С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Иноземцев С.В. ранее судим за тяжкое преступление, наказание отбыто, судимость не погашена (л.д. 167-170, 183-187), на учете у врачей -нарколога, -психиатра, на воинском учете не состоит (л.д. 195, 197), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 199), работает неофициально сторожем, доход составляет 10-15 тысяч рублей в месяц, не женат, иждивенцев, а также инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иноземцев С.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Тымовского районного суда Сахалинской области от 13.03.2014 г. за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое отбывал лишение свободы.

При наличии отягчающих обстоятельств к подсудимому не могут быть применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Иноземцев С.В. совершил преступление в условиях рецидива, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд назначает Иноземцев С.В. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет смягчающие наказание обстоятельства, работает, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, а также, делая вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляет назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль УАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, деревянную весельную лодку с двумя веслами в соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у законного владельца Свидетель №1, две пары болотных сапог - передать законным владельцам ФИО8 и ФИО7, бредень, принадлежащий подсудимым, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также принятыми во исполнение подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ Правилами реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 848, вещественные доказательства: 45 экземпляров рыбы семейства лососевых вида кета, из которых 11 самок и 34 самца, подлежат передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о реализации или уничтожении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту прав и интересов Иноземцев С.В. в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иноземцев С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иноземцев С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Иноземцев С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определённые специализированным государственным органом, работать в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения Иноземцев С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль УАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, деревянную весельную лодку с двумя веслами оставить у Свидетель №1; две пары болотных сапог передать соответственно ФИО8 и ФИО7; бредень – уничтожить; 45 экземпляров рыбы семейства лососевых вида кета передать в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для реализации или уничтожения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда                                                  А.А. Даньков