Решение по делу № 2-207/2014 ~ М-97/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием истца Акентьевой ФИО11

представителя истца по ордеру адвоката ФИО9,

ответчиков Акентьева ФИО12., Акентьева ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-207/2014 по исковому заявлению Акентьевой ФИО14 к Акентьеву ФИО15, Акентьеву ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Акентьева ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к Акентьеву ФИО18 Акентьеву ФИО19 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что она проживает по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней проживают и зарегистрированы дети: ФИО7, <данные изъяты> года рождения и ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Кроме них по указанному адресу также зарегистрированы, но фактически не проживают более 8 лет ответчики – Акентьев ФИО20. и Акентьев ФИО21

Нанимателем спорной квартиры, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Прилепского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> является Акентьев ФИО22. Однако, все расходы по содержанию жилья несет истец единолично. Ответчики в квартире личных вещей не имеют, равно как не посещают место регистрации на протяжении длительного времени. В проживании и пользовании жилым помещением ответчикам, она не препятствовала и никаким другим образом не умоляла их права на жилище. Полагает, что выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, является основанием для признания последних утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Акентьева ФИО23 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования Акентьевой ФИО24 и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Акентьев ФИО25 Акентьев ФИО26 в судебном заседании исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания и в приобщенных к материалам дела заявлениях.

Третьи лица представители МО <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц МО <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

До 1 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной правовой нормы, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ (статьи 67, 69, 83).

Так, согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53 и 89 Жилищного кодекса РСФСР и статей 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена Акентьеву ФИО27 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из 6-и человек (л.д.10).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Акентьева ФИО28., ее дети ФИО7, ФИО8, отец Акентьев ФИО29., брат Акентьев ФИО30.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец указала, что ответчики Акентьев ФИО31. и Акентьев ФИО32 более 8 лет в данной квартире не проживают, выехали добровольно, вещей, принадлежащих им, в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимали.

Ответчика Акентьев ФИО33 Акентьев ФИО34 в судебном заседании исковые требования истца Акентьевой ФИО35. признали в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

           Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что исковые требования Акентьевой ФИО36. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░40, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░41, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░