Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 от 15.01.2015

                                                                                           Дело № 2-62/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    п. Прямицыно                                                       «09» апреля 2015 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи               Завальной Т.Д.,

с участием представителя истца ООО «Энергосервис» по доверенности Гриненко А.А.,

ответчика Черных Е.С. и ее представителя

по доверенности Ломакина И.И.,

при секретаре          Моисеенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к Черных Е.С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергосервис» обратился в суд с исковым заявлением к Черных Е.С. о взыскании задолженности, в котором указал, что Черных Е.С. работала в ООО «Энергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Во время работы в ООО «Энергосервис», ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № Черных Е.С. получила в кассе ООО «Энергосервис» подотчетные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Отчетные документы по расходованию денежных средств ответчик не представила, полученная денежная сумма подлежала возврату в ООО «Энергосервис». Ответчик добровольно вносила в кассу истца денежные средства, погашая задолженность частями. До момента увольнения Черных Е.С. добровольно внесла 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Черных Е.С. уволилась из ООО «Энергосервис», сумма задолженности на дату увольнения составила 35000 рублей. При увольнении с ответчиком был заключен договор о рассрочке уплаты долга № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Черных Е.С. должна была погашать задолженность согласно графика: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей до полной оплаты рассроченной суммы долга. Черных Е.С. ни одного платежа по графику не совершила. Т.к. ответчик Черных Е.С. до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Просит взыскать с Черных Е.С. сумму задолженности в размере 39830 рублей 00 копеек, из которых: 35000 рублей - это сумма основного долга, 4830 рублей - сумма начисленных пени за просрочку исполнения обязательств, а также взыскать с ответчика Черных Е.С. понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1394 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Энергосервис» поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что Черных Е.С. работала в ООО «Энергосервис» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была принята на работу в должности маляр 3 разряда со сдельной оплатой труда. В связи с увольнением начальника цеха М3У (металло-заготовительный участок), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Черных Е.С. вменили исполнение обязанностей начальника цеха М3У с возложением материальной ответственности за учет металлоизделий, выпуск и сохранность продукции в цехе М3У, с ежемесячной доплатой в сумме 500 рублей. С работником былзаключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. Позже был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении маляра Черных Е.С. (Сибилевой) исполняющим обязанности начальника участка М3У с доплатой согласно положения об оплате и премировании работников ООО «Энергосервис». В 2012 г. Черных Е.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность диспетчера Транспортного цеха. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на диспетчера транспортного цеха Черных Е.С. с ее согласия были возложено исполнение обязанностей начальника цеха М3У с доплатой согласно положения об оплате и премировании работников ООО «Энергосервис». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Черных Е.С. возложили обязанности уборщика служебных помещений 1 разряда транспортного цеха с доплатой в размере 3637 рублей ежемесячно. Так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Черных Е.С. с ее согласия было возложено исполнение обязанностей маляра со сдельной доплатой. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей уборщика служебных помещений и доплата с Черных Е.С. были сняты. Приказы имеются в материалах дела. Во время работы в ООО «Энергосервис», ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № Черных Е.С. получила в кассе ООО «Энергосервис» подотчетные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Отчетные документы по расходованию денежных средств ответчик не представила, полученная денежная сумма подлежала возврату в ООО «Энергосервис». Ответчик добровольно вносила в кассу Истца денежные средства, погашая задолженность частями. До момента увольнения Черных Е.С. добровольно внесла 15 000 рублей. Сумма задолженности Черных Е.С. перед ООО «Энергосервис», на дату увольнения, ДД.ММ.ГГГГ составила 35000 рублей. Дебиторская задолженность Черных Е.С. по подотчетным денежным средствам была установлена бухгалтерией в результате проверки обязательств увольняющегося работника перед организацией. При увольнении стороны заключили договор о рассрочке уплаты долга № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Черных Е.С. должна была погашать задолженность согласно графику: В срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 1 О 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, до полной оплаты рассроченной суммы долга. Ответчик ни одного платежа по графику не совершила, в телефонных переговорах неоднократно заявляла об отсутствии денежных средств и предлагала подождать еще немного и она погасит сразу всю сумму задолженности.

Просит привлечь ответчика Черных Е.С. к полной материальной ответственности и взыскать сумму причиненного прямого действительного материального ущерба в размере 35 000 руб.; взыскать с ответчика Черных Е.С. понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «Энергосервис» поступило уточненное исковое заявление, в котором он указал, что денежные средства подлежат возврату согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Наличие обогащения ответчика подтверждено материалами дела: платежной ведомостью № и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., на которых в подтверждение получения денежных сумм, присутствует подпись ответчика. Размер неосновательного обогащения - 35 000 рублей, так же не вызывает сомнений, в материалах дела присутствуют документы подтверждающие получение Черных Е.С. суммы 50 000 рублей, ответчиком были предоставлены в материалы дела приходные кассовые ордера, согласно которым она вернула 15 000 рублей, иных сведений об уменьшении суммы долга ответчиком представлено не было. Так же считает, что размер неосновательного обогащения ответчика подтверждается договором о рассрочке уплаты долга № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей и бухгалтерскими справками подтверждающими наличие задолженности Черных Е.С. перед ООО «Энергосервис». Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.; взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энергосервис» по доверенности Гриненко А.А.исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35 000 руб.; взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик Черных Е.С. и ее представитель по доверенности Ломакин И.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признали, указав, что денежные средства в сумме 50 000 рублей Черных Е.С. были получены от ООО «Энергосервис» в качестве единовременной материальной помощи в связи с болезнью ее отца и тяжелым материальным положением. При этом пояснили, что в организацию Черных Е.С. должна возместить 25 000 руб., 15000 она возместила когда работала, осталось только 10000 рублей.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО6 суду пояснила, что согласно имеющимся документам по данному делу, денежные средства выдавались Черных Е.С. по корреспондирующему счету 71, а зачислялись на зарплатный счет, то есть если производилась выдача под отчет, то и задолженность должна возвращаться на счет подотчетных сумм. А в данном случае задолженность вносилась на счет заработной платы.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО7 суду пояснила, что денежные средства в сумме 50 000 руб. Черных Е.С. были выданы под отчет. Источником выплаты материальной помощи любой организации является прибыль предприятия. С 2012 года деятельность их предприятия убыточное, в организации нет коллективного договора, и выплаты материальной помощи в их предприятии не предусмотрено. Черных Е.С. в счет погашения задолженности перед предприятием внесла только 15 000 руб. Может пояснить, что при проведению бухгалтерских проводок, допустила ошибку и отнесла денежные средства на счета заработной платы, но это лишь техническая ошибка.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Черных Е.С. работала в ООО «Энергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,9)

ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости № Черных Е.С. получила в кассе ООО «Энергосервис» денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Указанные денежные средства согласно платежного поручения Черных Е.С. получила под отчет (л.д.13)

Отчетные документы по расходованию денежных средств ответчик Черных Е.С. в течении 3 дней не представила, не представила и в последующем.

В судебном заседании установлено, что Черных Е.С. в период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года добровольно внесла в кассу организации 15000 рублей (5000 (пять тысяч) рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 5000 (пять тысяч) рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.; 5000 (пять тысяч) рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Е.С. уволилась из ООО «Энергосервис», сумма задолженности на дату увольнения составляла 35000 рублей.

В судебном заседании установлено, что при увольнении ООО «Энергосервис» с Черных Е.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке уплаты долга, в соответствии с которым Черных Е.С. должна была погашать задолженность согласно графика: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей до полной оплаты рассроченной суммы долга.

В судебном заседании установлено, что Черных Е.С. ни одного платежа по графику не совершила. Доводы Черных Е.С. о том, что соглашение было составлено на 25000 рублей и сумма ее задолженности перед ООО «Энергосервис» составляет 10000 рублей, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, т.к. Черных Е.С. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств своей позиции.

В тоже время в судебном заседании установлено, что Черных Е.С. получила денежную сумму в размере 50000 рублей не в связи с ее трудовыми функциями, а как физическое лицо, данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца Гриненко А.А., показаниями ответчика Черных Е.С., свидетелем ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Черных Е.С. за счет истца ООО «Энергосервис» в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с Черных Е.С. в пользу ООО «Энергосервис» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1394 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1394 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 36 394 ░░░. 90 ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: