Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-21/2017 (2-2887/2016;) ~ М-2075/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2887/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы

28 октября 2016 г.                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н,

при секретаре Армаш И.А.,

с участием прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ТМ к КГБУЗ «Канская межрайонная больница»,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Т.М. обратилась с указанным иском к ответчику, просит взыскать в качестве компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей, признать незаконным отказ в выдаче листов нетрудоспособности и обязании выдать листы нетрудоспособности за периоды: 23.08.2015 по 27.08.2015 года, с 28.01.2016 по 16.02.2016 года, с 17.02.2016 по 29.02.2016 года, 01.03.2016 по 18.03.2016 года, с 21.03.2016 по 31.03.2016 года, с 01.04.2016 по 08.04.2016 года, с 11.04.2016 по 22.04.2016 года, с 10.05.2016 по 20.05.2016 года.

Свои требования мотивирует тем, что 23.08.2015 года в 11 часов 02 минуты ей были нанесены побои. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на больничном и проходила лечение в стационаре травматологического отделения ЦГБ г. Канска. Считает, что ей не были оказаны медицинские услуги в полном объеме, так как до настоящего времени у нее сохраняется стойкая нетрудоспособность. Поскольку не может работать по специальности, ей требовалось оформить инвалидность. 11.02.2016 года она обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю». В связи с тем, что полный объем всех лечебных и реабилитационных мероприятий не проведен, ее направили на прохождение всех лечебных процедур в КГБУЗ «Канская межрайонная больница», 15.02.2016 года в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ей выдали справку о трудоустройстве и закрыли больничный лист. Так как она не может выйти на работу по медицинским показаниям, а медицинские работники отказались продлить ей больничный лист, она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, осталась без средств к существованию, не имеет возможности приобретать медикаменты. Она не имеет возможность полноценно работать, не находится на лечении, не может оформить инвалидность. Полагает, что вина работников ответчика выразилась в проведении недостаточного осмотра и обследования больного, влекущее неполное установление диагноза, недооценка данных анамнеза и тяжести заболевания, нарушение общепринятой методики обследования, несвоевременное оказание медицинской помощи, нарушение ведомственных и нормативных актов в части преемственности в деятельности медицинских учреждений, отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за соблюдением норм, небрежность, невнимательность, недобросовестное отношение медицинского персонала к своим обязанностям. ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» неоднократно указывало на необходимость проведения диагностических и реабилитационных мероприятий, но при обращении к ответчику в дополнительном лечении ей было отказано, листок нетрудоспособности не открывался.

В предварительном заседании представитель истца Долганова Н.Г. заявила ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы с учетом предмета и оснований иска, требующих специальных познаний. Проведение экспертизы просила поручить экспертному учреждению КГБУЗ ККБСМЭ по адресу: <адрес>.

Истица Васильева Т.М. поддержала ходатайство о назначении экспертизы, пояснив, что готова оплачивать услуги эксперта, дополнительно пояснила, что в настоящее время выполняет свои трудовые обязанности, однако полного выздоровления не наступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, мнение прокурора Кожакина Д.А., не возражавшего против проведения экспертизы и ее поручения ее экспертам КГБУЗ ККБСМЭ, суд считает, что поскольку поставленные ранее представителем истца вопросы требуют специальных познаний, их разрешение необходимо для правильного рассмотрения дела, ходатайство истца о проведении судебно-медицинской экспертизы следует удовлетворить, с учетом мнения сторон поручив ее проведение экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу <адрес>.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 79,216,217 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить по гражданскому делу по иску Васильевой ТМ к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу <адрес>, с возложением на руководителя данного экспертного учреждения обязанности по определению конкретного эксперта и состава экспертной комиссии с правом привлечь для производства настоящей экспертизы специалистов, не состоящих в штате учреждения.

При определении состава экспертной комиссии исключить участие в ней лиц, состоящих либо состоявших в трудовых отношениях с ответчиком, либо иным образом могущих быть заинтересованными в исходе рассмотрения дела.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Могла ли Васильева Т.М. в периоды времени с 28.01.2016 года по 20.05.2016 года по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность в должности музыкального руководителя?

Имелись ли основания для закрытия листка нетрудоспособности Васильевой Т.М. 15.02.2016 года?

Нуждалась ли Васильева Т.М. в дальнейшем лечении после 15.02.2016 года с освобождением от работы?

В полной ли мере осуществлены медицинские мероприятия в отношении Васильевой Т.М. специалистами КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в периоды: 23.08.2015 по 27.08.2015 года, с 28.01.2016 по 16.02.2016 года, с 17.02.2016 по 29.02.2016 года, 01.03.2016 по 18.03.2016 года, с 21.03.2016 по 31.03.2016 года, с 01.04.2016 по 08.04.2016 года, с 11.04.2016 по 22.04.2016 года, с 10.05.2016 по 20.05.2016 года?

5) Обоснован ли отказ КГБУЗ «Канская межрайонная больница» в выдаче листов нетрудоспособности Васильевой Т.М. после 15.02.2016 года в связи с травмой, и предоставлении ей справки о трудовом устройстве с рекомендацией труда без точных движений?

6) правильно ли, своевременно и в полном объеме были проведены диагностические, лабораторные и инструментальные обследования Васильевой Т.М. работниками КГБУЗ «Канская межрайонная больница»?

7) Какую медицинскую помощь получала Васильева Т.М. в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» и в полном ли объеме получена Васильевой Т.М. медицинская помощь?

8) Соответствовало ли проведенное в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» лечение Васильевой Т.М. необходимым медицинским требованиям при проведении такого рода лечения? Были ли допущены врачами КГБУЗ «Канская межрайонная больница» какие-либо ошибки при диагностике и лечении Васильевой Т.М., если да, то в чем они заключаются, какие негативные последствия для Васильевой Т.М. они повлекли?

В распоряжение эксперта предоставить гражданское дело № 2-2887/2015 в 1 томе, медицинскую документацию Васильевой Т.М.:

Копию справки травм пункта от 23.8.2015 года

справку травм пункта от 26.09.2016 года

Медицинскую карту №1600/С2015 стационарного больного Васильевой Т.М. КГБУЗ «Канская МБ»

Копию журнала регистрации поступающих больных КГБУЗ «Канская МБ»

Медицинскую карту амбулаторного больного Васильевой Т.М. КГБУЗ «Канская МБ» № 0406333892, 4/1685 в 2 т.

Медицинскую карту амбулаторного больного № ВТМ090978 Васильевой Т.М. КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 14»

Медицинскую карту амбулаторного больного Васильевой Т.М. № 5421015 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», предоставленную Васильевой Т.М.

Дубликат медицинской карты амбулаторного больного Васильевой Т.М. № 5421015 КГБУЗ «Краевая клиническая больница», предоставленной по запросу суда.

СД диск с результатами инструментального обследования Васильевой Т.М.

Возложить на истца Васильеву Т.М., если это будет признано необходимым комиссией экспертов, обязанность явиться по вызову экспертов для личного участия при производстве судебно-медицинской экспертизы, за свой счет пройти инструментальные и иные обследования, необходимость в которых будет признана обязательной экспертами в установленный ими срок, представив результаты таких обследований в экспертное учреждение.

2. Оплату за проведение экспертизы возложить на истца Васильеву <данные изъяты>: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в Канский городской суд не позднее 10.12.2016 г.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15-дней с момента оглашения.

Судья                                А.Н. Аксютенко