Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2011 (2-3673/2010;) ~ М-4207/2010 от 08.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О. Г.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» к Пищулину С.В., Гизер С.А., Иванову Ю.В. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО «ТГПУ» к Пищулину С.В., Гизер С.А., Иванову Ю.В. в рамках уголовного дела был подан гражданский иск о взыскании имущественного ущерба.

В обоснование иска указано, что 07.07.2010 года с места крепления на стене общежития № 2 ТГПУ по <адрес> было похищено 10 метров кабеля марки КГХЛ 3*120+1*70 на общую сумму 18000 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ответчики признали свою вину в совершении кражи. Истцу причинен материальный ущерб в размере 18000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно 18000 рублей.

Представитель истца Матюкевич Г.П. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Пищулин С.В., Гизер С.А., Иванов Ю.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, им было разъяснено в т.ч. право направить в судебное заседание представителей.

Гизер С.А. представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, т.к. считает, что размер ущерба завышен, просил рассмотреть дело с его участием. В отзыве от 14.01.2011года указал, что в иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ закрепляет право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 14.09.2010 года Гизер С.В., Пищулин С.А. признаны виновными виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, кассационным определением Томского областного суда от 28.10.2010 года приговор Советского районного суда г. Томска от 14.09.2010 года в части гражданского иска отменен, направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 15.11.2010 года Иванов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, исковое заявление ГОУ ВПО «ТГПУ» к Иванову Ю.В. о взыскании имущественного ущерба оставлено без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу 16.12.2010 года (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 16.12.2010г.)

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными актами установлено, что Пищулин С.В., Гизер С.А., Иванов Ю.В. в период с 21.00 часов 06.07.2010 года до 08.00 часов 07.07.2010 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с наружной стены общежития № 2 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет», расположенного по <адрес> в <адрес>, тайно, с корыстной целью похитили имущество, принадлежащее ГОУ ВПО «ТГПУ», на сумму 18 000 рублей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, истец, ответчики не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами.

Вину в совершенном деянии ответчики признали в полном объеме, что подтверждает то факт, что уголовные дела были рассмотрены в особом порядке.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное и руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что иск ГОУ ВПО «ТГПУ» к Пищулину С.В., Гизер С.А., Иванову Ю.В. о взыскании имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, ущерб подлежит взысканию солидарно с Пищулина С.В., Гизер С.А., Иванова Ю.В. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» в размере 18000 рублей.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Гизер С.А. о том, что он не согласен с размером материального ущерба, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик никаких доказательств в опровержение позиции истца не представил. Данные положения закону ему разъяснялись судом неоднократно.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 720 рублей.

Следовательно, с ответчиков Пищулина С.В., Гизер С.А., Иванова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 720 рублей, по 240 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» удовлетворить.

Взыскать с Пищулина С.В., Гизер С.А., Иванова Ю.В. солидарно в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» имущественный ущерб в размере 18000 рублей.

Взыскать с Пищулина С.В., Гизер С.А., Иванова Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 720 рублей, по 240 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.