Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 (2-1634/2017;) ~ М-1645/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-31/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2018 года                                                                   г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасиян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску Пунтенкова С. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                          Установил:

    14.09.2017 года истец Пунтенков С.Г. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 199849 руб. 77 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика 7000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что в период действия заключенного 10.02.2017 года между сторонами договора страхования имущества – автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак №, она, находясь на стоянке возле дома <адрес> с 22 ч. 14.07.2017 г. и до 10 ч. 16.07.2017 г., получила множественные вмятины от выпавшего града диаметром 1-2 см. по всей внешней стороне всего кузова, а также хромированных молдингов. СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 97000 руб. Посчитав его недостаточным истец обратился к ИП который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145945 руб. 64 коп., величину УТС – 120904 руб. 13 коп.    08.09.2017 г. подана претензия о доплате страхового возмещения в сумме 199849 руб. 77 коп. Ответчик на претензию не ответил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как видно из материалов дела, 10.02.2017 года между Пунтенковым С.Г. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов», со сроком действия с 10.02.2017 года по 09.02.2018 года 23.05.2015 на основании полиса «LEXUS-Страхование стандарт КАСКО» № и Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 05.11.2015 года.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно повреждение кузова автомобиля в результате выпадения града в период с 14 по 16.07.2017 года.

Из поступивших в суд материалов выплатного дела следует, что 01 августа 2017 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы, подал заявление о расчете возмещения ущерба по калькуляции СПАО «Ингосстрах», был согласен с выплатой возмещения в денежной форме.

В соответствии со ст. 62 Правил при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 настоящих правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Страховщиком случай был признан страховым, 08.08.2017 года ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения 37584 руб.

08.09.2017 года истец направил    ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 199849 руб. 77 коп. и расходов по оплате услуг оценщика 7000 руб., представив копию экспертного заключения №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 145945 руб. 64 коп., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 143400 руб..

18.09.2017 года в ответ на поступившую претензию ответчик сослался на ненадлежащее качество копии заключения и не принял его к рассмотрению, предложив предоставить оригинал либо надлежащим образом заверенную читаемую копию экспертного заключения ИП № от 25.08.2017 года, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 60 Правил страхования письмо о выплате с указанием банковских реквизитов получателя.

В соответствии со статьей 10 названных Правил под договором страхования в настоящих Правилах понимается соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами в размере (ограничении) и порядке, определенными настоящими Правилами и (или) договором страхования, либо законодательством Российской Федерации.

Если иного прямо не предусмотрено императивными нормами законодательства Российской Федерации, под ущербом для целей расчета страховой выплаты по договорам, заключенным в соответствии с настоящими Правилами, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением имущества в пределах (с ограничением ответственности страховщика), установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящими Правилами и (или) договором страхования.

В соответствии со статьей 68 Правил страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его полной гибели может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователю документов, подтверждающих факт несения таких расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Правил страхования страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования возмещает: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением случаев «полной гибели».

Согласно пункту 9 указанной статьи УТС возмещается в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв)».

Суд не соглашается с доводами истца о включении в размер возмещения величины УТС, поскольку она рассматриваемым договором страхования от 10.02.2017 года не была застрахована, что прямо указано в страховом полисе. Величина УТС включена в дополнительные опции, среди которых сторонами согласовано только условие о применении франшизы (безусловной) по каждому случаю в сумме 30000 руб.

Как следует из Полиса, описание базовых условий, дополнительный опций (применяется, если их выбор отмечен в Полисе) и условия их применения изложены в Приложении №1 к Полису. Поскольку Приложение №1 к Полису было подписано сторонами (л.д.89), то условия страхования в части дополнительных опций считаются согласованными.

По результатам проведенной по делу ООО «Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия» судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 129873 руб. 98 коп.

14.02.2018 года ответчик доплатил истцу в счет страхового возмещения 62289 руб. 98 коп.

Таким образом, ущерб выплачен в сумме 99874 рубля, то есть в полном объеме с учетом применения предусмотренной договором безусловной франшизы в размере 30000 руб. по каждому случаю в соответствии с параграфом 9 указанных Правил.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения судом ответчик перечислил на счет истца сумму страхового возмещения причитавшуюся по спору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма последнего платежа 62289 руб. 98 коп. подлежит зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение страховой компанией в установленный законом срок своих обязательств и нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

Как следует из пункта 5 статьи 60 Правил страхования автотранспортных средств от 05.11.2015 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования с истцом, для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику оригинальные документы, подтверждающие размер ущерба.

Размер страхового возмещения в соответствии с положением статьи 73 Правил определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также сертифицированной технологии ремонта и стоимости запасных частей.

Указав на недостаточное для проверки качество копии заключения, письмом от 18.09.2017 года СПАО «Ингосстрах» затребовал у истца предоставления оригинала либо заверенной читаемой копии заключения. Письмо отправлено 27.09.2017 года на имя Пунтенкова С.Г. по адресу: <адрес>, и в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Между тем, не установив в действиях Пунтенкова С.Г., не получившего сообщение, фактов злоупотребления правом, суд находит требования истца с учетом приведенных выше обстоятельств подлежащими частичному удовлетворению. Компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд определяет в сумме 5000 руб., штраф в соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ снижает до 15000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии реквизитов счета для перечисления денежных средств опровергаются заявлением Пунтенкова С.Г. от 01.08.2017 года, в котором они изложены.

В соответствии со ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ расходы по проведению оценки, понесенные истцом в сумме 7000 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец их понес в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, они связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска и подсудность дела. Иск удовлетворен на 31,2%, расходы ко взысканию с ответчика в пользу истца составят 2184 руб.

Кроме того, по делу была проведена экспертиза, расходы по ее проведению не были оплачены сторонами и составили 15904 рубля, которые ООО «Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» просило взыскать при вынесении решения суда.

На основании ст.ст. 94, ч. 4 ст. 1 и ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы со сторон в пользу экспертного учреждения: с истца пропорционально той части, в удовлетворении которой ему отказано -10942 руб., с ответчика - пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4962 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пунтенкова С. Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пунтенкова С. Г. страховое возмещение в сумме 62289 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 15000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2184 руб.

При исполнении решения суда зачесть в счет исполнения выплаченное СПАО «Ингосстрах» 14.02.2018 года, то есть до вынесения решения суда,    страховое возмещение в сумме 62289 руб. 98 коп. в пользу Пунтенкова С. Г..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2369 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» расходы по проведению экспертизы в сумме в сумме 4962 руб.

Взыскать с Пунтенкова С. Г. в пользу ООО «Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы «Эксперт-Версия» расходы по проведению экспертизы в сумме в сумме 10942 рубля

Решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Обнинский городской суд.

Судья

Обнинского городского суда                                                            О.А. Прохорова