Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1506/2017 от 16.10.2017

Дело №22-1506/2017 Судья Лунина С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Шевелева В.А. (основную и дополнения), Прусакова И.С., Агапова А.Е., адвоката Мальцева А.А. в интересах осужденного Прусакова И.С., адвоката Дедюрина Д.А. в интересах осужденного Тарасова И.А., адвоката Саньковой Е.А. в интересах осужденного Агапова А.Е. на приговор Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2017 года, апелляционное представление государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю. и апелляционную жалобу осужденного Шевелева В.А. на постановление Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года, которым исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2017 года, по которому

Шевелев В.А., <...> ранее судимый:

- по приговору Северного районного суда г. Орла от 07 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 7) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шевелеву В.А. назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 07 сентября 2016 года окончательно Шевелеву В.А. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шевелеву В.А. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Шевелеву В.А. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора: с 21 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания Шевелеву В.А. засчитано время содержания под стражей по данному делу и по приговору Северного районного суда г. Орла от 07 сентября 2016 года с 16 февраля 2016 года по 20 августа 2017 года.

Прусаков И.С., <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) к 320 часам обязательных работ;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 11) к 1 году лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Прусакову И.С. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Прусакова И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Прусакову И.С. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора: с 21 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания Прусакову И.С. засчитано время нахождения под стражей: с 20 января 2017 года по 20 августа 2017 года.

Тарасов И.А., <...>, ранее судимый:

- по приговору Северного районного суда г. Орла от 17 мая 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Тарасову И.А. по приговору Северного районного суда г. Орла от 17 мая 2016 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от 17 мая 2016 года окончательно Тарасову И.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Тарасова И.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тарасову И.А. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора: с 21 августа 2017 года.

Агапов А.Е., <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний окончательно Агапову А.Е. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Мера пресечения в отношении Агапова А.Е. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Агапову А.Е. постановлено исчислять с момента провозглашения приговора: с 21 августа 2017 года.

На основании ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом АО «Тандер» признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Музалевский А.С. осужден по п.п. «б», «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ (эпизод № 12), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре; приговор в отношении Музалевского А.С. не обжалуется.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в части меры пресечения в отношении Шевелева В.А..

Изложив содержание приговора, постановления, существо апелляционных жалоб (основных и дополнений), апелляционного представления, возражений, заслушав выступления осужденных Шевелева В.А., Прусакова И.С., Тарасова И.А., Агапова А.Е. в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Дрогайцевой Т.С., Мальцева А.А., Дедюрина Д.А., Саньковой Е.А., защитника осужденного Музалевского А.С. адвоката Баландиной М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об отмене постановления и изменении приговора, суд

установил:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

Шевелев В.А., Агапов А.Е. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизоды №№ 1,4,5);

Шевелев В.А. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод № 2); покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 7); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 8); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизоды №№ 9,10);

Шевелев В.А., Агапов А.Е., Прусаков И.С. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 6);

Прусаков И.С. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 3), за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод № 11);

Прусаков И.С., Тарасов И.А. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 13).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Шевелева В.А., Прусакова И.С., Тарасова И.А., Агапова А.Е., Музалевского А.С. с предъявленным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основных и дополнении) осужденный Шевелев В.А. просит постановление отменить, приговор изменить, снизить срок наказания. В обоснование указывает, что во вводной части приговора не указаны статьи УК РФ, по которым он был осужден ранее; суд неправильно рассчитал срок наказания в соответствии с положениями ст. 62, 69 УК РФ, а также неправильно назначил окончательное наказание; суд не учел, что на момент совершения преступления он не судим, совершил явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал вину и раскаялся в содеянном; назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым; указывает, что суд не учел, что он имеет признаки диссоциального расстройства личности на органически неполноценном фоне; выводы суда содержат существенные противоречия.

Постановление Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года, которым исправлена описка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях приговора, Шевелев В.А. просит отменить, как вынесенное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В апелляционных жалобах осужденный Прусаков И.С., адвокат Мальцев А.А. в интересах осужденного Прусакова И.С. просят приговор изменить, назначить Прусакову И.С. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; в судебном заседании Прусаков И.С. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, ранее никогда не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет молодой возраст, раскаялся в содеянном, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено; у суда отсутствовали правовые основания для назначения Прусакову И.С. наказания в виде реального лишения свободы сроком на 1 год за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №11), судом первой инстанции необоснованно не учтена явка с повинной Прусакова И.С. по данному эпизоду; по эпизодам №№ 6, 13 наказание также является чрезмерно суровым; судом по каждому эпизоду не мотивирована невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также невозможность применения ст. 64, 73 УК РФ; вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен также необоснованно.

В апелляционной жалобе адвокат Дедюрин Д.А. в интересах осужденного Тарасова И.А. просит приговор в отношении Тарасова И.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством действия Тарасова И.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; уточнить вводную часть приговора указанием на трудоустройство Тарасова И.А.; изменить вид назначенного Тарасову И.А. наказания на не связанный с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства суду был представлен чек о денежном переводе, выполненном осужденным Тарасовым И.А. на имя потерпевшего Печерского М.О. в сумме <...> рублей, то есть Тарасов И.А. не только полностью возместил материальный вред, причиненный преступлением, но выплатил потерпевшему денежные средства в сумме, превышающую размер причиненного ущерба, но данному обстоятельству судом не дано никакой оценки; не нашел отражения в приговоре и не учтён судом факт официального трудоустройства Тарасова И.А.; назначенное Тарасову И.А. наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционных жалобах осужденный Агапов А.Е., адвокат Санькова Е.А. в интересах осужденного Агапова А.Е. просят приговор изменить, назначить Агапову А.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, снизить его срок. В обоснование указывают, что судом при назначении наказания не учтены требования ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и целях наказания; хотя в приговоре приведены все обстоятельства, смягчающие наказание Агапову А.Е., фактически они не были учтены при назначении наказания; Агапов А.Е. раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, поскольку до осуждения, находясь на свободе, в течение года не совершал преступлений и его исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы Шевелева В.А., адвоката Мальцева А.А. в интересах осужденного Прусакова И.С. государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении Шевелева В.А., Прусакова И.С. оставить без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш.Н.Ю, ставит вопрос об отмене постановления Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года, которым исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора в части меры пресечения в отношении Шевелева В.А. В обоснование указывает, что в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ следует, что суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Приговор Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2017 года в отношении Шевелева В.А. в законную силу не вступил, в связи с чем, нет законных оснований для вынесения указанного постановления.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Шевелева В.А., Прусакова И.С., Тарасова И.А., Агапова А.Е., Музалевского А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились Шевелев В.А., Прусаков И.С., Тарасов И.А., Агапов А.Е., действия Шевелева В.А. верно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 1, 4, 5, 6, 9, 10), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 7), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8); действия Прусакова И.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 6, 13), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 11); действия Тарасова И.А. верно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13); действия Агапова А.Е. верно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№, 4, 5, 6).

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда в приговоре не содержат противоречий, при разрешении вопроса о наказании всем осуждённым судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер, наказание в виде лишения свободы назначено с соблюдением положений ст. 6, 43 УК РФ соразмерно содеянному, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности осуждённых, является справедливым и основания для его смягчения отсутствуют.

Так судом учтено, что Шевелев В.А. на момент совершения преступлений судим не был, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «<...>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <...> <...> с диагнозом «<...>», по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ИК № характеризуется удовлетворительно. Согласно заключениям экспертов № от <дата>, Шевелёв В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имеет признаки <...> По своему психическому состоянию в настоящее время Шевелев В.А. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, может самостоятельно осуществлять свое право и защиту, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании по уголовному делу. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Шевелев В.А. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

К смягчающим наказание Шевелева В.А. обстоятельствам по всем эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевелева В.А., судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шевелева В.А. наказание в виде лишения свободы судом обоснованно и мотивированно назначено ему с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду №7), ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, всех данных о личности Шевелева В.А., с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также назначено правильно, в срок отбытия окончательного наказания верно зачтен период лишения свободы, отбытый по приговору по приговору Северного районного суда г. Орла от 07 сентября 2016 года.

Судом учтено, что Прусаков И.С. не судим, <...> <...>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, по месту содержания в СИЗО <адрес> характеризуется отрицательно. Согласно заключению эксперта № от <дата> Прусаков И.С. имеет признаки <...> По своему психическому состоянию в настоящее время Прусаков И.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, правильно понимать характер и суть уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Прусаков И.С. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая отсутствие сформированного синдрома зависимости от наркотических средств (наркомания), Прусаков И.С. в лечении у врача нарколога не нуждается (.

Смягчающими наказание Прусакова И.С. обстоятельствам по эпизодам 3, 6, 13, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прусакова И.С, судом обоснованно не установлено.

.Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание в виде лишения свободы Прусакову И.С. судом обоснованно и мотивированно назначено с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, всех данных о личности Прусакова И.С., с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Доводы стороны защиты об отсутствии правовых оснований для назначения Прусакову И.С. наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №11) и том, что судом первой инстанции необоснованно не учтена явка с повинной Прусакова И.С. по данному эпизоду, не основаны на законе и на материалах уголовного дела. согласно которым явку с повинной по данному эпизоду Прусаков И.С. не совершал.

Судом учтено, что Тарасов И.А. ранее судим, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание Тарасова И.А. обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова И.А., судом обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дедюрина Д.А. в интересах осужденного Тарасова И.А., наказание в виде лишения свободы Тарасову И.А. судом обоснованно и мотивированно назначено с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, всех данных о личности Тарасова И.А., с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Факт трудоустройства Тарасова И.А. не влияет на законность и справедливость назначенного наказания. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающими наказание Тарасова И.А., действий направленных на возмещение ущерба, заглаживание вреда причинённого преступлением, поскольку представленная суду стороной защиты копия кассового чека от <дата> о почтовом переводе денег в сумме <...> рублей потерпевшего П.М.О. (<...>) достоверно этого не подтверждает. Так из телефонограммы переданной в суд <дата> потерпевшим П.М.О., усматривается, что никаких почтовых переводов денег от Тарасова И.А. ему не поступало и он не получал, причинённый преступлением ущерб ему не возмещён. При этом необходимо учесть, что до постановления приговора Тарасов И.А. находился на свободе и ничто не препятствовало ему возместить потерпевшему ущерб причинённый преступлением; доказательств того, что потерпевший препятствовал возмещению ему ущерба, стороной защиты не представлено.

Также суд верно учел, что в период условного осуждения Тарасов И.А. на путь исправления не встал, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Тарасову И.А. по приговору Северного районного суда г.Орла от 17 мая 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Судом учтено, что Агапов А.Е. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание Агапова А.Е. обстоятельствам по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агапова А.Е., судом обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Агапова А.Е., адвоката Саньковой Е.А. в интересах осужденного Агапова А.Е., наказание в виде лишения свободы Агапову А.Е. судом обоснованно и мотивированно назначено с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, всех данных о личности Агапова А.Е., с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Довод стороны защиты о том, что до постановления приговора в течение года Агапову А.Е. не совершал преступлений и его исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества, не влияет на законность и справедливость назначенного наказания с учётом тяжести, обстоятельств содеянного, личности осуждённого.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Шевелеву В.А., Прусакову И.С., Тарасову И.А. Агапову А.Е. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ также являются обоснованными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения наказания осужденным с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Суд посчитал возможным не назначать всем осуждённым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам, где оно предусмотрено, полагая достаточным для оказания исправительного воздействия на них основного вида наказания. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности осуждённых, судом мотивировано и обоснованно назначено отбывание наказания Шевелеву В.А. и Прусакову И.С. в исправительной колонии общего режима, а Тарасову И.А. и Агапову А.Е. в колонии-поселении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, нарушения закона при этом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционных представления и жалобы Шевелева В.А. об отмене постановления Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года, которым исправлена описка, допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора и указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд, постановивший приговор, после его провозглашения не может вносить в него изменения и исправления. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ, предоставляющие суду право после вступления приговора в законную силу разъяснять сомнения и неясности, возникающие при его исполнении.

Из этих положений уголовно-процессуального закона не усматривается, что суд, постановивший приговор, вправе вынести постановление о внесении уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора до его вступления в законную силу. В связи с этим, постановление Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года, как вынесенное за рамками предоставленных суду полномочий, подлежит отмене ввиду его незаконности. Соответственно подлежит уточнению описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора в части меры пресечения в отношении Шевелева В.А.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 09 октября 2017 года об исправлении описки, допущенной в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2017 года - отменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора Северного районного суда г. Орла от 21 августа 2017 года указанием о том, что до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Шевелева В.А. меру пресечения - заключение под стражу.

В остальной части приговор в отношении Шевелева В.А., Прусакова И.С., Тарасова И.А., Агапова А.Е., Музалевского А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Шевелева В.А. (основную и дополнения), Прусакова И.С., Агапова А.Е., адвоката Мальцева А.А. в интересах осужденного Прусакова И.С., адвоката Дедюрина Д.А. в интересах осужденного Тарасова И.А., адвоката Саньковой Е.А. в интересах осужденного Агапова А.Е., без удовлетворения.

Председательствующий