Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7802/2016 ~ М-7570/2016 от 18.11.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 27 декабря 2016 года РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7 – ФИО5, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО13, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО8, и «Тойота Версо» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей истцу ФИО7 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средствам причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО14 – ФИО8, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомашиной истца.

В порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставив полный пакет документов. ФИО7 было выдано направление на осмотр, в соответствии с которым осмотр должен был состояться по месту нахождения транспортного средства, поскольку характер повреждений исключал его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика. Однако, в установленные сроки осмотр транспортного средства произведен не был, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Росоценка», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Версо» государственный регистрационный номер ФИО23 с учетом износа составляет 477700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 24209 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО «Росоценка», однако в установленные сроки выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была произведена выплата в сумме 400000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оценке в сумме 3000 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 14000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В судебное истец ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО7 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил снизить сумму взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют тяжелые последствия для истца в результате нарушения его прав. Расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными и не соответствующими объему оказанных представителем услуг, сложности и характеру спора, а также обстоятельствам дела, в связи с чем просил снизить их. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, не представлено истцом, не описаны нравственные и физические страдания, никаких пояснений не содержит и исковое заявление в указанной части, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца ФИО7 – ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств серии ЕЕЕ № ******, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является автомобиль «Тойота Версо» государственный регистрационный номер ФИО24 (л.д. 17).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО15, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО8, и «Тойота Версо» государственный регистрационный номер ФИО25, принадлежащей ФИО7 и под его управлением, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО16 – ФИО8, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомашиной истца.

В порядке прямого урегулирования убытков ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставив полный пакет документов, что следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего (л.д. 18).

Истцу ФИО7 было выдано направление на осмотр (л.д.19), в соответствии с которым осмотр должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по месту нахождения транспортного средства, поскольку характер повреждений исключал его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика.

В установленные дату и время осмотр транспортного средства произведен не был, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Росоценка», в соответствии с экспертным заключением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Версо» государственный регистрационный номер ФИО26 с учетом износа составляет 477700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости 24209 рублей 32 копейки, стоимость услуг по оценке 3000 рублей 00 копеек, что следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО «Росоценка», в установленные сроки выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 400000 рублей 00 копеек.

В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 76 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является неверным, поскольку производится включительно по день выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом производится собственный расчет: 400000,00 *1%*18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ- день, следующий после истечения 20 дней с момента подачи всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ) = 72000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, разрешая указанные требования, суд также удовлетворяет ходатайство представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер взыскиваемой неустойки до 36000 рублей 00 копеек.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг ООО «Росоценка» за оценку в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 14000 рублей 00 копеек на основании: договора на оказание юридических услуг № ****** от 05.10.2016г. и банковского ордера № ****** от 05.10.2016г. на сумму 1000 рублей 00 копеек, договора на оказание юридических услуг № ****** от 27.10.2016г. и банковского ордера № ****** от 27.10.2016г. на сумму 3000 рублей 00 копеек, договора на оказание юридических услуг № ****** от 16.11.2016г. и банковского ордера № ****** от 16.11.2016г. на сумму 10000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оценке в сумме 3000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 36000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 1670 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева