Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2016 ~ М-2728/2016 от 22.06.2016

2-2741/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о прекращении права ФИО2 на пользование жилым помещением № по <адрес> в <адрес> и выселении

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о прекращении права ФИО2 на пользование жилым помещением № по <адрес> в <адрес> и выселении, обосновав свои требования тем, что на основании Договора купли-продажи (от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -"Договор") подписанный за недееспособного сына гр. ФИО1 является собственником жилой <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Выходом на место комиссией в составе участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по городу Ставрополю, специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации <адрес>, представителя управляющей компании ООО «Жилищная Управляющая компания №», жильцов многоквартирного <адрес> в присутствии родителей собственника <адрес> был проведен осмотр жилого помещения по указанному адресу.

В результате осмотра было установлено, что перепланированное и (или) переустроенное жилое помещение <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома приведено в первоначальное состояние.

По вопросу эксплуатации газового оборудования сообщают, что специалистами АО «Ставропольгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газовой плиты, находящейся в <адрес> многоквартирного <адрес> и установлена заглушка на систему газоснабжения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких, нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Просили суд прекратить право Ответчика ФИО2 на пользование жилым помещением № по <адрес> в <адрес>, выселить указанного ответчика из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ФИО1 указана не как ответчик, а как представитель недееспособного ФИО2, при этом документов, подтверждающих что ответчик ФИО2 недееспособный нет. Просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени слушания дела заказной корреспонденцией.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ФИО2 в установленном законом порядке не признан недееспособным, при оформлении доверенности на его участие в суде нотариус проверила личность ФИО2 и его дееспособность. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ «право частной собственности охраняется законом», «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами», а также «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом», а также «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее – <адрес>), что подтверждается: заверенным в нотариальном порядке договором № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО6 (приобщен к материалам дела); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в тексте поданного иска от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно называется договором купли-продажи.

В тексте поданного иска усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес>, однако доказательства этого суду представлены не были.

Исходя из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступала не стороной договора, а законным представителем на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО6

Договор № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (в настоящий момент времени ГУП СК «<адрес>имущество») под регистрационным номером №, что подтверждается регистрационной надписью на обратной стороне указанного договора, а также ответом ГУП СК «<адрес>имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

ФИО2 в 2005 году осуществил перемену фамилии. Так, он вместо фамилии «Подставкин» избрал фамилию «ФИО2», что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о перемени имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» изложен в следующей редакции: «проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу норма об изменении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании которой государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимость будет удостоверяться только выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в связи с чем прекращается выдача свидетельств о государственной регистрации прав, в том числе повторных.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В части возражений против заявленных исковых требований представитель ответчика ФИО2 пояснял, что истец же не представил каких-либо доказательств того, что <адрес> находится в собственности публичного образования или другого лица, от имени которого уполномочен выступать истец. Также истец не представил доказательств того, что <адрес> находится во владении у муниципального образования или другого лица, от имени которого уполномочен выступать истец. Требований о прекращение права ответчика ФИО2 на пользование квартирой № является не обоснованным. Однако, в самом исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на основании чего должно прекратиться право пользования ответчика ФИО2 в отношении <адрес>, которая находится в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Поскольку ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, то ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения ею.

Согласно же п. 3 ст. 212 ГК РФ «особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом».

Таким образом, как прекращение права собственности, так и прекращения права пользования или владения допускается только по основаниям, установленным законом.

В обоснование требования о прекращении права ответчика ФИО2 на пользование квартирой № истец сослался на ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, а также ст. 304 ГК РФ.

Однако, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ закрепляет права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Положение ст. 304 ГК РФ направлено на защиту прав собственника при нарушении его прав, не связанных с лишением владения.

Однако, муниципальное образование <адрес> не является сособственником <адрес>.

Также <адрес> не находится у муниципального образования <адрес> во владении.

Положения же ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также не подлежат применению, поскольку у ответчика ФИО2 не было прекращено право пользования жилым помещением.

Свои требования истец обосновывает только двумя фактическими обстоятельствами: актом обследования жилищных условий гражданина от ДД.ММ.ГГГГ перепланированное и (или) переустроенное жилое помещение <адрес> приведено в первоначальное состояние; и на основе акта-наряда на отключение/подключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведено отключение газовой плиты. Поскольку <адрес> приведена в первоначальное состояние, то отсутствуют основания для применения последствий ст. 29 ЖК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в суде пояснил, по поводу отключения газовой плиты ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать, что она была отключена по причине как указано в акте-наряде от ДД.ММ.ГГГГ «установки ПГ», т.е. по причине замены газоиспользующего оборудования. В связи с чем актом отключения (подключения) бытового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ было подключено новое оборудование. Данный акт представлен самим истцом и имеется в материалах дела. Таким образом, истец не указал каких-либо фактических или правовых оснований, которые могли бы повлечь за собой прекращение права пользования ответчика квартирой №.

Более того, у истца отсутствуют надлежащие полномочия.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124)».

Таким образом, участниками гражданских правоотношений являются физические лица, юридические лица и публичные образования. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца указана <адрес>, которая согласно п. 1.4 и п. 1.5 Положения об администрации <адрес>, утв. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является юридическим лицом в организационно-правовой форме муниципальное казенное учреждение.

Поскольку в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что истцом выступает именно муниципальное образование <адрес>, то истцом является не само муниципальное образование <адрес>, а муниципальное казенное учреждение <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ «суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении должен указать «в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования».

Таким образом, муниципальное казенное учреждение <адрес> должно было указать в чем заключается нарушение его прав как учреждения. Однако, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие права муниципального казенного учреждения <адрес> были нарушены.

Таким образом, муниципальным казенным учреждением <адрес> было заявлен неосновательный иск и у муниципального казенного учреждения <адрес> не было права на обращение в суд с настоящим иском.

Суд находит состоятельными доводы представителя ФИО2 в части возражений против заявленных требований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В связи с указанным положением, принимая во внимание имеющееся у ответчика, как собственника жилого помещения, право пользования им, оснований для выселения его из спорного жилого помещения не имеется.

Как указано выше в тексте поданного иска указана - ФИО1 как ответчик. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования уточнены не были, требования к ФИО1 не конкретизированы, связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований и в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о прекращении права ФИО2 на пользование жилым помещением № по <адрес> в <адрес> и выселении - отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

Копия верна:

Судья А.А.Коробейников