Дело № 2-5623/2021
50RS0<№ обезличен>-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2021 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре Богачёвой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-12754246510 от <дата> о предоставлении и использовании банковских карт, также был открыт счет № 40<№ обезличен> для отображения операций. В соответствии с тарифами по обслуживанию банковских карт, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,9 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 57 926,68 руб., судебные расходы в размере 1 937,80 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12754246510 о предоставлении и использовании банковских карт, открыт счет № 40<№ обезличен>, проценты за пользование кредитом установлены в размере 23,9 % годовых.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако не исполнила обязательства по возврату задолженности, в связи, с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 57 926,68 руб., из которых просроченный основной долг в размере 50 671,82 руб., просроченные проценты в размере 6 893,84 руб., неустойка в размере 361,02 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки к общей сумме долга, суд считает необходимым применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с 361,02 руб. до 50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 937,80 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-12754246510 от <дата> г. за период с <дата> по <дата> в размере 57 615,66 руб., из которых из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 671,82 руб., сумма процентов по просроченной задолженности в размере 6 893,84 руб., сумма неустойки в размере 50 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 937,80 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов