Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6191/2022 ~ М-4912/2022 от 28.10.2022

№ 2-6191/2022

УИД 63RS0038-01-2022-007816-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи               Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6191/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 00382/285082 от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет № ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по карте и др.

Учитывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение.

По состоянию на 05.10.2022 задолженность составляет <данные изъяты> руб. 21. коп.

Ответчику было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

       Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик является держателем дебетовой карты, по которой был установлен лимит овердрафта, однако оригиналы по оформлению дебетовой карты утеряны, о чем составлен акт от 25.05.2018 года, срок исковой давности не является пропущенным, поскольку подлежит исчислению с момента направления в адрес ответчика уведомления с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом в обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету № на имя ФИО1, из которых следует, что 13.06.2012 произведена выдача кредита в размере <данные изъяты> руб., 06.07.2012 гашение кредита, 12.07.2012 выдача кредита в размере <данные изъяты> руб., 27.07.2012 - <данные изъяты> руб. (л.д. 74 оборот).

Как следует из истории операций по договору № 00382/285082, после 27.07.2012 истцом производился учет процентов и вынос учтенных процентов на просрочку.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 05.10.2022 составляет <данные изъяты> руб. 21. коп.

Банк 16.08.2022 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, в котором указал, что 30.03.2010 года перечислил на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просил в срок не позднее 15.09.2022 года возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 21. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 86 коп.

Ответчик, не оспаривал факт перечисления истцом денежных средств, однако просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

25.05.2018 истцом составлен акт об утери документов/досье, пути розыска которых исчерпаны, согласно которому в структурном подразделении установлено отсутствие относящихся к первичному досье клиента со следующими реквизитами: ФИО1, дата договора: 30.03.2010 года, номер карты: №, номер счета карты: №.

Следовательно, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с момента составления акта об утери документов/досье, т.е. с 25.05.2018.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.10.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчика, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента предъявления банком требования, основаны на неправильном толковании статьи 200 ГК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ФИО1, 25.20.1968 года рождения (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий                            п/п                            А.Н. Полезнова