Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2871/2016 ~ М-2865/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-2871/16

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк», дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске к Воронцовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Воронцова О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> и открыт счет. Согласно п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на <данные изъяты> с возможностью неоднократной пролонгации под <данные изъяты>. Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью согласно информации указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Договорные обязательства Воронцова О.Н. не исполняла. По состоянию на 09.11.2015 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 102226 руб. 64 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, в том числе 86595 руб. 09 коп.- просроченный основной долг, 11132 руб. 62 коп.- просроченные проценты, 4498 руб. 93 коп. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске по доверенности Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

    Ответчик Воронцова О.Н. не явилась в суд на беседу 28 ноября 2016 года и 22 декабря 2016 года в судебное заседание, будучи уведомленной судом о дне слушания дела в установленном законом порядке.

    Суд счёл возможным дело рассмотреть без ее участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, считает требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 4.11.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно положения п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, которому направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы банка подтверждены заявлением от 29.10.2011 года, претензией Банка ответчику от 07.10.2015 года, расчетом долга.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске к Воронцовой О.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить Сбербанку России судебные расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, в размере 3244 руб. 54 копейки.

    Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Воронцовой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк», дополнительного офиса № 5230/0728 в городе Кисловодске задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 09.11.2015 года 102226 рублей 64 коп., в том числе просроченный основной долг- 86595 руб. 09 копеек, просроченные проценты 11132 руб. 62 копейки, неустойку- 4498 руб. 93 коп., а также государственную пошлину в сумме 3244 руб. 54 копейки.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                                 А.В. Кабатова