Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2015 ~ М-1680/2015 от 11.09.2015

2-1832-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г. г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истца Реннер Д.А., представителя ответчика ИП Желяк Н.Н., - адвоката Райковой В.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ш. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Русанова А.М., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реннер Д.А. к ИП Желяк Н.Н. о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Реннер Д.А. обратился в суд с иском к ИП Желяк Н.Н. о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> у ИП Желяк Н.Н. в ТД «Парадиз» отдел «Элит пассаж» с рассрочкой платежа сроком на <данные изъяты>. Первоначальный взнос за шубу составил <данные изъяты>. В этот же день он передал указанную норковую шубу по устному договору дарения Ш. В установленный срок окончательный расчет за шубу он не произвел, в связи с чем Желяк Н.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд РС (Я) к нему с иском о взыскании долга по договору купли-продажи. Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Желяк Н.Н. были удовлетворены частично. С него взыскана задолженность по договору купли -продажи в размере <данные изъяты> пеня в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. На основании вступившего в законную силу решения суда ССП НРО УФССП по РС(Я) возбуждены исполнительные производства. На сегодняшний день решение суда им не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств и имущества для обеспечения исполнения. Просит признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа шубы из меха норки производства Китай стоимостью <данные изъяты>, заключенный между ним и ИП Желяк Н.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде обязании Ш. возвратить шубу из меха норки ИП Желяк Н.Н., а в случае невозможности возврата полученного в натуре, возместить ее стоимость в деньгах, денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные им в качестве первоначального взноса при приобретении шубы, зачесть в пользу ИП Желяк Н.Н. в счет возмещения понесенного ею реального ущерба.

В судебном заседании истец Реннер Д.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ИП Желяк Н.Н. адвокат Райкова В.В. иск не признала, указав, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ш. с иском не согласна, пояснив, что предлагала Реннер Д.А. возвратить шубу, но он отказался получить ее в натуре, так как ему были нужны деньги.

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ш. по доверенности Русанов А.М. с требованиями Реннер Д.А. не согласен.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Реннер Д.А. приобрел шубу из меха норки стоимостью <данные изъяты> у ИП Желяк Н.Н. с рассрочкой платежа сроком на <данные изъяты>. Первоначальный взнос за шубу составил <данные изъяты>. Данная норковая шуба им была передана Ш. В установленный срок окончательный расчет за шубу Реннер Д.А. не произвел, в связи с чем с него в пользу ИП Желяк Н.Н. в судебном порядке взыскана задолженность по договору купли - продажи в размере <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Реннер Д.А. просит признать договор купли-продажи шубы из меха норки с рассрочкой платежа, заключенный между ним и ИП Желяк Н.Н. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Ш.. о возврате шубы ИП Желяк Н.Н., а в случае невозможности возврата полученного в натуре, возместить ее стоимость в деньгах, мотивируя отсутствием возможности оплаты переданного ему товара, в связи с трудным материальным положением и применением ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключив договор купли-продажи с рассрочкой платежа шубы из меха норки стоимостью <данные изъяты>, Реннер Д.А. осознавал его суть и последствия.

Мотивы Реннер Д.А. по дальнейшей безвозмездной передачи норковой шубы Ш. правового значения по делу не имеют, поскольку не влияют на обязанность продавца по данному договору о передаче товара в собственность покупателя, а покупателя об оплате товара.

Основания для признания договора-купли продажи товара недействительным, по основаниям, указанным Реннер Д.А. - невозможности исполнения должником обязанности по оплате товара, переданного ему продавцом, законодательством не предусмотрено.

При этом, требование о расторжении договора ввиду существенных нарушений условий договора ИП Желяк Н.Н. не заявлялись.

Иных оснований для признания сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительной судом не установлено. Оспариваемый договор купли-продажи не противоречит нормам Закона, а потому не может быть признан недействительным.

Суд также учитывает положения ст.166 ГК РФ о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, при рассмотрении Нерюнгринским городским судом РС(Я) гражданского дела по иску ИП Желяк Н.Н. к Реннер Д.А. о взыскании долга и пени, судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа, что подтверждается распиской Реннер Д.А. о приобретении товара в рассрочку и обязательством об оплате в установленный срок. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела указано, что Реннер Д.А., представляя указанную расписку, признал условия договора и обязательства по нему, что в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет для суда в данном случае преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Реннер Д.А. к ИП Желяк Н.Н. о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, надлежит отказать за необоснованностью предъявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Реннер Д.А. к ИП Желяк Н.Н. о признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2015 года