Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2019 ~ М-421/2019 от 27.08.2019

Дело №2-1-489/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием прокурора Таневич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

                                         22 ноября 2019 г.

дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Денисовой Н.А., Денисову А.Ю. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Денисовой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2019 г. Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Денисовой Н.А., Денисову А.Ю., в котором указало, что из документов, поступивших из ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ следует, что Денисова Н.А., Денисов А.Ю. незаконно удерживают жилое помещение по адресу: <адрес>. Помещение является собственностью Российской Федерации и было закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» и, согласно передаточному акту при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, передано с правом оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено Денисову Ю.Н. (супругу Денисовой Н.А.) на основании ордера от 04.11.1993 №, как военнослужащему войсковой части №. Денисова Н.А. была внесена в спорное жилое помещение как член семьи военнослужащего. Из личной карточки очередника усматривается, что Денисов Ю.Н. реализовал свое право на получение жилья (по договору социального найма) 15.01.2013 по линии Министерства обороны Российской Федерации в виде квартиры по адресу: <адрес> с учетом члена семьи, сына Денисова А.Ю. Однако спорное жилое помещение в установленном порядке не сдал. В спорном жилом помещении осталась проживать бывшая супруга-Денисова Н.А. Согласно письму командира войсковой части № от 21.05.2019 № Денисова Н.А. в настоящий момент не проходит военную службу в войсковой части № и не состоит с ней в трудовых отношениях. Письмом ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 17.05.2019 № Денисовой Н.А. направлено требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения в десятидневный срок. Ответчиками, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, до настоящего момента спорное жилое помещение не освобождено. Ответчики зарегистрированы, проживают в спорном жилом помещении. В связи с чем истец просил суд устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения по адресу: <адрес> и прекратить право пользования Денисовой Н.А., Денисова А.Ю. указанным жилым помещением; выселить Денисову Н.А., Денисова А.Ю. из вышеуказанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-6).

Определением судьи от 30 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ООО «Главное управление жилищным фондом» (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 19.09.2019 ответчик Денисова Н.А. и ее представитель – адвокат Кожекин С.В. обратились к суду со встречным исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», Территориальному отделению Калужской области ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, в котором с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 27.09.2019 просили суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеющим статуса «служебное»; признать за Денисовой Н.А. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признать за Денисовой Н.А. право собственности на указанную выше квартиру (л.д. 53-57, 88-89).

Определением суда от 19.09.2019 встречное исковое заявление Денисовой Н.А. было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Этим же определением суда процессуальное положение, указанного в встречном иске в качестве ответчика Территориального отделения Калужской области ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ было изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также в качестве ответчиков привлечены: ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, ФГКУ «Центральное ТУИО» МО РФ (л.д. 73-75).

В судебное заседание представитель Министерства Обороны РФ не явился, о дне слушания дела извещен. В дело истцом по первоначальному иску был представлен письменный отзыв на встречный иск Денисовой Н.А., поименованный как «ходатайство», в котором Министерство обороны РФ ссылаясь на положения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 №752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» просило суд удовлетворить первоначальные исковые требования МО РФ, а во встречном иске Денисовой Н.А. отказать (л.д. 111-112).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Денисова Н.А. и ее представитель – адвокат Кожекин С.В. первоначальный иск Министерства обороны РФ не признали, просили в его удовлетворении отказать, встречный иск поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные во встречном иске, в заявлении об уточнении встречного иска и в заявлении о применении срока исковой давности (л.д. 53-57, 88-89, 153).

Ответчик по первоначальному иску Денисов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному Денисовой Н.А. в судебном заседании: <адрес>.

Представитель ответчика по встречному иску Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Представители третьих лиц по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску: ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представители третьего лица по первоначальному иску ООО «ГУЖФ», третьего лица по встречному иску Территориального отделения Калужской области ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Денисову Н.А. и ее представителя адвоката Кожекина С.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Таневич И.В., полагавшую, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске истцу Денисовой Н.А. надлежит отказать, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира № в доме № <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, что подтверждается сведениями отраженными истцом в иске и Приказом директора департамента имущественных отношений МО РФ от 24 августа 2017г. №2376, Перечнем недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО « МО РФ (л.д. 15-16).

Служебные жилые помещения статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда.

    Первоначальные исковые требования истца Министерства обороны Российской Федерации, предъявленные к ответчикам Денисовой Н.А. и Денисову А.Ю., а также возражения по существу предъявленных Денисовой Н.А. встречных исковых требований, основаны на том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением.

Однако данный довод суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

    Согласно выписке из домовой книги следует, что в жилом помещении – квартире № дома № <адрес> ответчик Денисова Н.А. зарегистрирована с 02.03.1994 года по настоящее время, а ответчик Денисов А.Ю. был зарегистрирован в период с 02.03.1994г. по 15.06.2019г., что также подтверждается ответом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» от 6.09.2019г. (л.д. 10, 36).

Судом установлено, что на момент предъявления иска Министерством обороны РФ к ответчику Денисову А.Ю. (27.08.2019) последний в квартире не проживал и не был зарегистрирован, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой, расторгнув договор найма в одностороннем порядке (л.д. 30, 31).

В связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска Министерства обороны РФ к ответчику Денисову А.Ю. не имеется.     

Ответчик Денисова Н.А. была вселена в указанную квартиру на основании ордера № от 4 ноября 1993г., не имеющего отметку «служебная», который был выдан технику войсковой части № Денисову Ю.Н., на состав семьи он, жена Денисова Н.А. и сын Денисов А. (л.д. 12, 58).

Брак между Денисовым Ю.Н. и Денисовой Н.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 119).

Из выписки из домовой книги на указанную квартиру по состоянию на 12.09.2019 и поквартирной карточки усматривается, что Денисов Ю.Н. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры 13.12.2011 года. При этом в поквартирной карточке имеется отметка об основании вселения семьи – ордер № от 4.11.1993, без указания «служебная» (л.д.33, 67).

До вселения в квартиру № дома № <адрес> семья Денисовых проживала в квартире№ дома № <адрес>, которая была предоставлена Денисову Ю.Н. на основании ордера № от 16.01.1989, не имеющего отметку «служебная» (л.д. 34,35).

В судебном заседании ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Денисова Н.А. пояснила, что квартира № в доме № <адрес> была предоставлена им в целях улучшения жилищных условий, для расширения.

Из ответа начальника РЭУ № ООО «ГУЖФ» от 04.09.2019 следует, что сведениями о заключении договора служебного найма в отношении квартиры № дома № и квартиры № дома № <адрес> управление не располагает (л.д. 32).

Как установлено в судебном заседании постановлением администрации МР «Город Киров и Кировский район» № от 11.11.2004 квартира № дома № <адрес> была включена в состав служебного жилого фонда <адрес> по ходатайству командира войсковой части (л.д. 64).

Учитывая, что поскольку правоотношения по предоставлению спорной квартиры и вселению в нее Денисовой Н.А. возникли до введения в действие ЖК РФ, имевшего место 1 марта 2005 года, в силу статьи 5 закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд считает, что к ним применимы нормы ЖК РСФСР.

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения. В силу части 3 указанной нормы выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 «О прядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из указанного постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года №405 следует, что квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны ордера на жилые помещения выдавались не только на служебные, но и на основании статей 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР на жилые помещения по договорам жилищного найма, которые носили бессрочный характер.

Суд считает, что включение квартиры № дома № <адрес> в состав служебного жилого фонда при наличии тех обстоятельствах, что семья Денисовых на момент вынесения указанного постановления на протяжении 11 лет проживала в квартире, которая была предоставлена на основании ордера без отметки «служебная» взамен квартиры, предоставленной также на основании ордера, без отметки «служебная», при отсутствии согласия нанимателей квартиры на изменение статуса жилого помещения, без заключения соответствующего договора служебного найма в отношении жилого помещения, не свидетельствует о том, что на момент предоставления жилого помещения в 1993 году и вселения Денисовой Н.А. в данную квартиру, жилое помещение являлось служебным.

Таким образом, суд считает, что в 1993 году указанная квартира семье Денисовых, в том числе Денисовой Н.А., была предоставлена не на условиях договора служебного найма, а на условиях договора жилищного найма.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N 752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года № 1470-р, «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р» <адрес> являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011 года.

То есть, на момент предоставления и квартиры № в доме № и квартиры № в доме № <адрес> военный городок <адрес> не являлся закрытым военным городком, в настоящее время он также не является закрытым военным городком.

Кроме того в решении Калужского гарнизонного военного суда от 9 января 2013г., постановленном по делу по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Денисова Ю.Н. об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения «Минобороны РФ, связанных с предоставлением жилого помещения, указано, что « в ходе судебного разбирательства установлено то, что заявитель в период прохождения военной службы на состав семьи 3 человека (он сам, его супруга и сын) получил от государства двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из представленного в суд ордера видно, что названная квартира служебной не является» (л.д. 59-61).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент предоставления квартиры и вселения в нее ответчика Денисовой Н.А. квартира не являлась служебной, была предоставлена на условиях договора жилищного найма и соответственно Денисова Н.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании ст. ст. 10, 47, 50-51 ЖК РСФСР.

При этом факт обеспечения бывшего мужа ответчика Денисовой Н.А. – Денисова Ю.Н. жилым помещением по линии Министерства обороны РФ после расторжения брака с Денисовой Н.А. и после прекращения им, Денисовым Ю.Н., права пользования квартирой № в доме № <адрес>, правового значения для определения статуса спорного жилого помещения на момент вселения в квартиру Денисовой Н.А. не имеет.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 этого же Закона Российской Федерации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ответу Министерства обороны РФ на имя Денисовой Н.А. от 15.03.2019 следует, что решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 62).

Согласно справке, выданной КП Калужской области «БТИ» Кировский филиал, за № от 03.10.2019 Денисова Н.А. право на приватизацию жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 128).

Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.10.2019 усматривается, что Денисова Н.А. не является собственником каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1999 по 08.10.2019 (л.д. 137).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Денисова Н.А. вселилась и приобрела право пользования квартирой № дома № <адрес> на основании ордера, не имеющего отметку «служебная», взамен квартиры, не являющейся служебной и относящейся к государственному жилищному фонду, то есть Денисова Н.А. с 1993г. занимает спорную квартиру на условиях договора жилищного найма, квартира не находится в закрытом военном городке, Денисова Н.А. право на приватизацию не использовала, суд считает, что имеются правовые основания для признания за Денисовой Н.А. права собственности на жилое помещение – квартиру № дома № в <адрес> в порядке приватизации.     

В связи с удовлетворением судом встречных исковых требований Денисовой Н.А. о признании за ней права на приватизацию и признании права собственности на квартиру № дома № <адрес> оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Министерства обороны РФ к Денисовой Н.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета не имеется.

Как указал выше суд, также не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Министерства обороны РФ к Денисову А.Ю. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в связи с добровольным отказом Денисова А.Ю. от права пользования данной квартирой и снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск Денисовой Н.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЗРУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Денисовой Н.А. право на приватизацию жилого помещения – квартиры № дома № <адрес> и признать за Денисовой Н.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № <адрес>.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Денисовой Н.А., Денисову А.Ю. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2019 г.