Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2021 ~ М-351/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-382/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000699-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 29 сентября 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,

с участием в деле:

истца Кирилиной Л. С., ее представителя Стенюшкина Р. В., действующего на основании доверенности 50 АБ 2973499 от 03 июня 2019 г.,

ответчика администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилиной Л. С. к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Кирилина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что Т*** на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается жилой дом, который также на праве собственности принадлежал Т*** Жилой дом и земельный участок поставлены на кадастровый учет. 22 июля 2003 г. между Т*** и Кирилиной Л.С., интересы которой представлял ее отец З*** было достигнуто устное соглашение по существенным условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. З*** 22 июля 2003 г. передал Т*** денежные средства в размере 27 000 рублей за жилой дом и земельный участок, в подтверждение чего Т*** была составлена расписка. После передачи данных денежных средств Кирилина Л.С. стала владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком и жилым домом. Ею был сделан капитальный ремонт жилого дома, который был оборудован системой водоснабжения, водяным отоплением, были заменены оконные блоки, внутренняя электросеть, установлен прибор учета природного газа и электроэнергии. Кирилина Л.С. несла расходы по уплате коммунальных услуг. Поскольку у Т*** отсутствовали необходимые документы для заключения письменного договора купли-продажи, то договор длительное время не представлялось возможным заключить и передать на регистрацию. Родственники Кирилиной Л.С. оплатили аванс за изготовление технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Т*** умер в <дата> году, письменная сделка договора купли-продажи не была совершена. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2012 г. установлен факт постоянного проживания Кирилиной Л.С. и членов ее семьи в жилом доме с 01 декабря 2008 г. по 24 сентября 2012 г. С октября 2016 г. Кирилина Л.С. временно проживает в г. Москва. Однако, несмотря на временное отсутствие Кирилина Л.С. продолжает владеть и пользоваться жилым домом и земельным участком. По просьбе Кирилиной Л.С. за домом присматривает ее отец З***, он же и обрабатывает земельный участок.

Просит суд признать за Кирилиной Л.С., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебное заседание истец Кирилина Л.С., ее представитель Стенюшкин Р.В., представители ответчика администрации Старозубаревсокого сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Стенюшкин Р.В. представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Глава администрации Старозубаревсокого сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, решение вынести на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Т*** принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет 28 июня 2012 г. и ему присвоен кадастровый №. Адрес, по которому располагается указанный жилой дом: <адрес> Т*** являлся собственником земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения исполкома Заречного сельского Совета Краснослободского района Мордовской ССР от 22 июня 1992 г. № 23.

Из расписки от 22 июля 2003 г., данной Т*** усматривается, что последний получил от З*** деньги за жилой дом в сумме 27 000 рублей. При подписании указанной расписки присутствовали В*** и Ф***, о чем свидетельствуют их подписи.

Из сообщения администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 16 августа 2021 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 25 августа 2021 г. сведений в реестре федерального имущества о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

В реестре государственного имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не состоит.

По данным ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 19 августа 2021 г. лицевой счет № 1402200109 зарегистрирован с октября 2003 г., то есть с начала деятельности по поставке газа на имя Кирилиной Л.С. Также указано о наличии задолженности по лицевому счету в сумме 427 руб. 79 коп. Впоследствии предоставлена квитанция об оплате Кирилиной Л.С. данной задолженности.

По сведениям из ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 24 сентября 2021 г. по адресу: <адрес> с 2003 г. заключен договор энергоснабжения с Кирилиной Л.С.

Выписка из ЕГРН от 25 августа 2021 г. № КУВИ-002/2021-111683622 содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2012 г., вступившим в законную силу 25 октября 2012 г., установлен факт постоянного проживания Кирилина Игоря Константиновича, Кирилиной Людмилы Сергеевны и ее несовершеннолетней дочери Родиной Алены Евгеньевны по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, д. Старое Зубарево, ул. Песочная, д. 22, с 01 декабря 2008 г. по 24 сентября 2012 г.

В целях подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, судом исследованы материалы гражданское дело № 2-155/2020, из которого следует, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Р***, Т*** к Кирилиной Л.С. об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решение вступило в законную силу 05 ноября 2020 г.

Указанным решением установлено, что доказательств с достоверностью подтверждающих, что в срок установленный статьей 1154 ГК РФ, Т*** после смерти отца Т***, а в последствии Р*** и Т*** после смерти их отца Т*** осуществили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, истцами не представлено. Также из решения следует, что отцом Кирилиной Л.С. З*** в 2003 году был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший Т***, который проживал в доме престарелых. В присутствии директора дома престарелых Ф*** и В*** была составлена расписка в получении Т*** денежных средств за дом. После чего начали собирать документы для оформления и делать в доме ремонт, сделали фундамент, заменили окна, проводку, провели водопровод, канализацию, отопление. Загородили земельный участок, посадили яблони, сливы, виноград. Оплачивали коммунальные услуги. В 2004 году Т*** умер, поэтому оформить сделку купли-продажи жилого дома не успели.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2003 года и по настоящее время, то есть в течение более 18 лет, Кирилина Л.С. открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Материалы дела не содержат информации о том, что владение спорным имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что имеются притязания на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. При изложенных обстоятельствах защита прав истца Кирилиной Л.С. на земельный участок возможна только в соответствии со статьей 12 ГК РФ путем признания этого права.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кирилиной Л. С. к администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кирилиной Л. С. <дата> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219002:103, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Старое Зубарево, <адрес> силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Седова