Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2602/2016 ~ М-2485/2016 от 02.12.2016

Дело №2-2602/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 декабря 2016 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фомичева А.С. к ООО «СК Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л

Фомичев А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере …0 руб., из которых: … руб. стоимость восстановительного ремонта, … руб. – расходы по оценки ущерба; неустойки, за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из расчета: … * количество дней, начиная с ….2016 г. по день вынесения решения; неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из расчета: …% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору; компенсации морального вреда в размере … руб.; штрафа в размере … руб.; судебные издержки в виде расходов, связанных с удостоверением нотариальной доверенности и свидетельство верности копий документов в размере.. руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ….2016 г. в … мин. в районе д. … г. Выкса Нижегородской области, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Renault MEGANEг.р.з. … под управлением истца и ВАЗ21099 г.р.з. …под управлением с. ДТП произошло по вине с., который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ….2016 г., водитель с. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ….2016 г. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки в соответствии с ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис …. Истцом ….2016 г. в адрес ответчика было направленно заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных правилами страхования. Данный пакет документов был получен ответчиком ….2016 г. В связи с тем, что в г. Выкса отсутствует представительство страховой компании ООО «СК «Сервисрезерв», в заявлении о наступлении страхового случая истец просил организовать осмотр транспортного средства путем выезда эксперта, либо, в случае необходимости, готов предоставить на осмотр транспортное средство по месту нахождения ближайшего представительства ООО «СК «Сервисрезерв». В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст.12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился в ООО «э» для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил … руб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила … руб. ….2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением данного экспертного заключения, которая ответчиком была получена ….2016 г. Срок её рассмотрения истек ….2016 г., однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец Фомичев А.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца на основании доверенности (представлена в материалы дела) Николышина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что никаких телеграмм от ответчика по поводу предоставления транспортного средства для осмотра, истец не получал, также истец не получал свое заявление, оставленное ответчиком без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика Седова Ю.Н. (доверенность в деле) исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в ответе истцу, в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра. Кроме указанного ответа, каких-либо иных доказательств, ответчик суду предоставить не может, поскольку заявление истца и приложенные к нему документы, были возвращены истцу. Доказательства возврата, а также доказательства о направлении телеграмм о предоставлении на осмотр транспортного средства, ответчик суду не предоставил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Как установлено судом, ….2016 г. в …. в районе д. … г. Выкса Нижегородской области, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Renault MEGANEг.р.з. … под управлением истца и ВАЗ21099 г.р.з. …под управлением с. ДТП произошло по вине с., который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ….2016 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса от ….2016 г., водитель с. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … руб.

Суд находит, что нарушение водителем с. ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки в соответствии с ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис ….

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.931 ГК, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОГАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

….2016 г. истцом в адрес ответчика было направленно заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных правилами страхования. Данный пакет документов был получен ответчиком ….2016 г.

В заявлении истец указал, что в связи с тем, что в г. Выкса отсутствует представительство ООО «СК «Сервисрезерв», он не имеет возможности предоставить транспортное средство на осмотр, просит организовать выезд эксперта, либо, в случае необходимости, готов предоставить на осмотр транспортное средство по месту нахождения ближайшего представительства ООО «СК «Сервисрезерв», просил известить его по телефону, указанному в заявлении, либо направить в его адрес письменное уведомление.

Согласно справке о ДТП от ….2016 г., транспортное средство истца при ДТП получило механические повреждения: левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло, молдинг задней левой двери, возможны скрытые повреждения.

В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст.12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился в ООО «э» для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил … руб.

Согласно заключениям эксперта, выполненным ООО «э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля … свет серый, свидетельство о регистрации … с учетом износа, составила … руб. Согласно акту осмотра транспортного средства, осмотр транспортного средства истца производился экспертом-техником ООО «э» по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …

Данные заключения истец направил истцу вместе с претензией ….2016 г., полученной ответчиком ….2016 г.

Согласно описи вложений, копия экспертного заключения №… прошитая и пронумерованная на …листах. На листе …указанного заключения подшит акт осмотра транспортного средства, а на листах … – калькуляция стоимости ремонтных воздействий.

Несмотря на то, что в справке о ДТП от ….2016 г. марка транспортного средства истца указана …. суд находит, что именно данный автомобиль был предоставлен истцом для экспертного осмотра ООО «э». Согласно свидетельству о регистрации ….. является истец.

Кроме того, механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ….2016 г. и в акте осмотра транспортного средства №…, одни и те же.

Ответчик, в своем ответе истцу от ….2016 г. №…, копия которого представителем ответчика предоставлена суду в предварительном судебном заседании, возвратил истцу заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами по тем основаниям, что истец не предоставил на осмотр транспортное средство дважды. О времени осмотра был извещен телеграммами.

Согласно данному ответу, заявление истца о выплате страхового возмещения было ответчиком получено ….2016 г. и зарегистрировано под номером …2016 г. в адрес истца была направлена телеграмма с просьбой о предоставлении поврежденного транспортного средства …, на осмотр. Данная телеграмма истцом была оставлена без ответа. Ответчик вторично направил в адрес истца телеграмму о назначении повторного осмотра на ….2016 г., которая истцом была оставлена без ответа.

В данном ответе ответчик не указал место предоставления транспортного средства для осмотра и время.

Кроме того, поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются законом о защите прав потребителей, обязанность доказывания соблюдения прав потребителей, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, лежит на ответчике.

Утверждение представителя истца о том, что телеграммы ответчика о предоставлении на осмотр транспортного средства, истец не получал, ответчик не опроверг. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данных доказательств ответчик предоставить не может, ввиду их отсутствия, также не может предоставить доказательства направления в адрес истца ответа от ….2016 г. …

В соответствии с ч.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд находит, что действия ответчика по не рассмотрению заявления истца и возвращению документов по той причине, что истец не предоставил для осмотра транспортное средство, следует признать как злоупотребление ответчиком своих процессуальных прав. Из предоставленных истцом суду доказательств, следует, что истец указанные действия совершил, в отличие от ответчика, который, в подтверждение своей позиции, никаких доказательств суду не предоставил (например, копии телеграмм, справок почтовой организации о направлении телеграмм).

Суд находит экспертное заключение №…, выполненное ООО «э» является объективным, поскольку выполнено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике размера расходов на восстановление ремонта в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с абз. 2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представленными доказательствами по делу, установлено, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора: направлено заявление о наступлении страхового случая, впоследствии заявление с приложением экспертного заключения, также претензия.

До настоящего времени, страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме … руб., расходы на оплату услуг эксперта – … руб., истцу не выплачены. С учетом исследованных доказательств, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере … руб., подлежащими удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу разъяснений п. 44 указанного ППВС, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В данном случае со стороны ответчика была допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, поскольку при обращении истца в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты, она не была произведена.

Расчет суммы неустойки произведенный истцом, суд находит неверным.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзацах 8-10 п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.28 указанного постановления Верховного Суда РФ, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта, являются убытками и не подлежат учету при исчислении неустойки в соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки будет составлять: …руб.

В силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере … % х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Указанные требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 указанного ФЗ РФ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 г., следует, что Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, дорожно-транспортное происшествие произошло.. .2016 г.

В пользу истца со страховой компании подлежит взысканию штраф в сумме …

Истец своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением, также ею было направлено в страховую компанию экспертное заключение о восстановительной стоимости транспортного средства.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в сумме …руб., является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление доверенности в сумме … руб., расходы по свидетельству верности копий в размере … руб., что подтверждается квитанцией нотариуса от ….2016 г.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу разъяснений, указанных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд находит возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по свидетельства верности копий документов и взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу данные расходы в размере … руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина в размере … руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Фомичева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу Фомичева А.С. страховое возмещение в размере … руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ….2016 г. по …2016 г. в размере … руб., штраф в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере … руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере … руб., а всего … руб.

Взыскать с ООО «СК Сервисрезерв» в пользу Фомичева А.С. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере, исходя из расчета … руб. х …% х на количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (….2016 г.) и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере … руб., в части взыскания разницы неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере, исходя из расчета …% х на количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (….2016 г.) и до дня фактического исполнения обязательств по договору и, исходя из расчета … руб. х …% х на количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения (….2016 г.) и до дня фактического исполнения обязательств по договору, в части взыскания компенсации морального вреда в размере …руб., Фомичеву А.С. отказать.

Взыскать с ООО « СК Сервисрезерв» госпошлину в доход государства в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков