Постановление по делу № 1-52/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-52/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 18 февраля 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимого Смоленцева Д.П., защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Смоленцева Д.П., <данные изъяты> <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Смоленцев Д.П. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... Смоленцев Д.П. распивал спиртное у своего знакомого Л. <адрес> и в зальной комнате за креслом увидел в коробке <данные изъяты>. После того, как Л. от выпитого спиртного опьянел и лег спать, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Смоленцева Д.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Смоленцев Д.П., осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из зальной комнаты указанной квартиры <данные изъяты>, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Смоленцев Д.П. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Смоленцев Д.П. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, похищенное возвращено потерпевшему, с потерпевшим восстановлены дружеские отношения.

Потерпевший Л., извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к Смоленцеву Д.П. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку тот ему принес извинения, вернул все похищенное, о чем имеется письменное заявление потерпевшего.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Смоленцев Д.П. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Смоленцева Д.П. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Смоленцев Д.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Смоленцева Д.П. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Подсудимый Смоленцев Д.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Смоленцева Д.П. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, Смоленцев Д.П. <данные изъяты> совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовал следствию, ущерб возместил в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшим извинился, т.е. загладил причиненный вред, сам Смоленцев Д.П. против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смоленцева Д.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Смоленцеву Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Смоленцев Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева