Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2015 ~ М-1436/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора Красноярского района Чикиневой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2015 по исковому заявлению Р.Л.А. к Р.А.С. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.А. обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого был признан Р.А.С.. В результате ДТП погибла дочь истца, находящаяся на 8 месяце беременности и истец была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено на основании акта амнистии. Смерть дочери потрясла истца, была для нее неожиданной, принесла глубокие нравственные страдания и явилась большим горем для семьи. Оправиться от горя не может до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100 ГК РФ просит суд взыскать с Р.А.С. в пользу Р.Л.А. 1 000 000 (один миллион) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Истец Р.Л.А., ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Р.Л.А. не признала факт принесения извинений ответчика, просила учесть, что погибла ее дочь и не родившийся ребенок. Также просили учесть, что при рассмотрении дела о компенсации морального вреда, материальное положение ответчика юридического значения не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 признала заявленные исковые требования частично, просила назначить компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Просила учесть, что преступление является неосторожным вследствие плохих погодных условий и неопытности обоих водителей, а также что ее доверить приносил извинения, возместил 40 000 рублей на похороны, а также 60 000 рублей ФИО4 за причинение вреда здоровью и в качестве компенсации ему морального вреда. Ответчик имеет заработную плату в размере 34 000 рублей, при этом имеет долговое обязательство в размере 150 000 рублей на приобретение автомобиля. Также просила принять во внимание, что не рожденный плод ребенком не является и смерть наступила только дочери истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Старший помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО5 дала заключение, в соответствии с которым считает требования подлежащими частичному удовлетворению и с учетом причинения вреда двум жизням считает, что подлежат взысканию в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Р.А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате Дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения не совместимые с жизнью, от которых она скончалась. Кроме того, установлено, что ФИО1 находилась на восьмом месяце беременности и в результате ДТП также наступила смерть плода.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области по данному факту возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Виновным в нарушении правил дорожного движения, совершении дорожно-транспортного происшествия и наступлении последствий был признан водитель Р.А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению следователя СО отдела МВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ г., анализируя материалы уголовного дела, следствие пришло к выводу, что вина Р.А.С. была доказана в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Однако, учитывая, что Р.А.С. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являющимся неумышленным преступлением средней степени тяжести, наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы, является лицом ранее не судимым и на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 35576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Данное постановленное имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А. была признана в качестве потерпевшей по уголовному делу, является матерью погибшей ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в результате смерти дочери, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом учитывается, что вина ответчика в причинении смерти по неосторожности ФИО1 подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела.

Возраст истца на дату смерти дочери составлял 43 года и смерть дочери, как близкого и родного человека, несомненно, причинила ей нравственные страдания. Кроме того, дополнительные нравственные страдания причинило нахождение ее дочери на 8 месяце беременности.

Принесение извинений ответчиком в ходе судебного заседания установлено не было, поскольку показания представителя ответчика и истца противоречат друг другу.

Выплата компенсации на похороны в сумме 40 000 рублей и компенсации причинения вреда здоровью и морального вреда ФИО4 в сумме 60 000 рублей, а также наличие денежного обязательства перед третьим лицом в сумме 150 000 рублей при рассмотрении данного дела юридического значения не имеет, поскольку рассматривается вопрос о компенсации морального вреда Р.Л.А.

В то же время, принимая во внимание, что преступление является неосторожным, принимая во внимание материальное положение ответчика, его возраст, частичное признание исковых требований в сумме 150 000 рублей, с учетом заключения прокурора, с применением принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, так как заявленные исковые требования имеют неимущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Л.А. к Р.А.С. о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Р.А.С. в пользу Р.Л.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Р.А.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Т.В. Фаттахова