Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23192/2014 от 10.10.2014

Судья: Овчинников Ю.В. дело № 33-23192/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционные жалобы Никонова А. А.чу и Соколова А. Н. на заочное решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к обществам с ограниченной ответственностью «Профинанс», «МастерГрупп», Стриженкову В. А. как к индивидуальному предпринимателю и как к физическому лицу, Стриженковой Е. А., Никонову А. Г., Соколову А. Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы – Калинина Г.Б., представителя Соколова А.Н. – Шибаевой М.Н.,

установила:

Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обратился в суд с указанным выше иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.10.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ПроФинанс» был заключен кредитный договор №М8Р-Ю9- ХРА5-0181 на сумму 7000000 руб. со сроком возврата до 28.10.2014.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПроФинанс» перед банком по данному договору, тогда же банком со Стриженковым В.А., Стриженковой Е.А. как с физическими лицами, Стриженковым А.В., как с индивидуальным предпринимателем, с ООО «МастерГрупп» были заключены договоры поручительства, соответственно, №№№ М8Р-К19-ХРА5-0181/Р1, М8Р-К19-ХРА5- 0181/Р2, М8Р-К19-ХРА5-0181/РЗ, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р4, по условиям которых поручители и должник отвечают перед банком солидарно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 31.10.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ПроФинанс» также были заключены договоры залога №М8Р-К19-ХРА5-0181/21, согласно которому залогодатель ООО «ПроФинанс» передал залогодержателю в залог какао-порошок для промышленной переработки (по соглашению сторон оценка предмета залога определена в сумме 1 500 000 руб.) и № М8Р-К19-ХРА5-0181/22, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог агрегат «Микросилема» (ИМ-450) К», сумма оценки которого по соглашению сторон определена в размере 570 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПроФинанс» перед банком по кредитному договору №М8Р-К1 9-ХРА5-0181 от 31.10.11 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Соколовым А. Н. был заключен договор залога № М8Р-Я19-ХРА5-0181/23, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак, Е 120 ВК 190, стоимостью по соглашению сторон 40 000 руб.

С той же целью, тогда же между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Никоновым А.Г. был заключен договор залога № MSF-R19-ХРА5-0181/Z4 о передаче в залог банку автомобиля КIA Ceed, государственный регистрационный знак Т 387 УВ 150, по соглашению сторон стоимостью 266 000 руб.

09.11.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Стриженковой Е.А. был заключен договор залога №М8Р-К19-ХРА5-0181/Z5 в обеспечение исполнения ООО «ПроФинанс» обязательств перед банком по кредитному договору № МSF-R19-ХРА5-0181 от 31.11.2011 о передаче в залог автомобиля НОNDA CR-V, государственный регистрационный знак С 080 РК 197, оцененный по соглашению сторон в 595 000 руб.

09 ноября 2011 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ПроФинанс» был заключен договор поручительства № 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ПроФинанс» обязательств по кредитному договору № М8Р-К19-ХРА5-0181 от 31.10.2011 в пределах денежной суммы 4 756 547 руб. 95 коп.

19.06.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ПроФинанс» в целях обеспечения исполнения последним обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога №МSF-К19-ХРА5-0181/Z5 о передаче в залог линии по производству какао-порошка, 2011 года выпуска (мельница-смеситель, циклоны со шлюзовыми затворами, подающий шнек, бункер), цена которой соглашением сторон установлена в размере в 2 000 000 руб.

Указывая на то, что во исполнение договора поручительства Фонд произвел выплату в пользу АКБ «РОСБАНК» денежных средств в сумме 2 667 984 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности ООО «ПроФинанс» по основному долгу и процентам за пользование указанным выше кредитом, истец просил:

- взыскать солидарно с ООО «ПроФинанс», ООО «МастерГрупп», Стриженкова В.А., Стриженковой Е.А. сумму выплаченной в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору поручительства задолженности в размере 2 667 984 руб. 25 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 45647 руб. 62 коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество по указанным выше договорам залога имущество, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, определенной соглашением сторон в данных договорах, и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков и их представителей, а также представителя третьего лица.

Заочным решением Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года исковые требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы удовлетворены.

В апелляционных жалобах Никонов А.А. и Соколов А.Н. просят решение суда, принятое в порядке заочного производства, отменить, указывая на находящееся в производстве Перовского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к тем же лицам, которые являются ответчиками и по данному делу, и заявленный ими в рамках указанного дела встречный иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31.10.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ПроФинанс» был заключен кредитный договор №М8Р-К19-ХРА5-0181 на сумму 7 000 000 руб. под 12% годовых со сроком возврата до 28.10.2014.

Тогда же и 09.11.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ПроФинанс» перед банком по данному договору банком со Стриженковым В.А., Стриженковой Е.А. как с физическими лицами, Стриженковым А.В., как с индивидуальным предпринимателем, с ООО «МастерГрупп» были заключены договоры поручительства, соответственно, №№№ М8Р-Я19-ХРА5-0181 /Р1, М8Р- К19-ХРА5-0181/Р2, М8Р-К19-ХРА5-0181/РЗ, М8Р-К19-ХРА5-0181/Р4.

09.11.2011 между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - Фонд), ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ПроФинанс» был заключен договор поручительства № 704/11-11/К/РБ, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «ПроФинанс» обязательств по кредитному договору № М8Р-К.19-ХРА5-0181 от 31.10.2011 в пределах денежной суммы 4 756 547 руб. 95 коп.

05.02.2013 ОАО АКБ «РОСБАНК» в порядке исполнения договора поручительства № 704/11-11/К/РБ Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как поручителю ООО «ПроФинанс», направил требование (претензию) о выплате в пользу банка 2 667 984 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности ООО «ПроФинанс» по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № М8Р-КЛ 9-ХРА5-0181 от 31.10.201.

14.03.2014 данное требование банка Фондом было исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 337, ч. 1 ст. 365, п. 1 ст. 382, ст. ст. 384, 387 ГК РФ, ст. 23, ч. 1 ст. 28.1, ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", и исходил из того, что законом предусмотрено приобретение исполнившим свои обязательства поручителем акцессорных прав кредитора, как в связи с самим поручительством, так и в связи с переходом прав кредитора к третьему лицу. Поручитель приобретает права, обеспечивающие основное обязательство, постольку, поскольку поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.

В данном случае речь идет не о прекращении основного обязательства в результате исполнения поручителем своей обязанности перед кредитором и возникновении на стороне поручителя нового, регрессного по своему характеру, права требования к должнику, т.к. реализация поручительства приводит к переходу (суброгации) прав кредитора к исполнившему свои обязательства поручителю.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку после исполнения основанных на договоре поручительства обязательств к нему перешли права и обязанности по договорам залога, заключенным ОАО АКБ «РОСБАНК» с ответчиками.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на государственной пошлины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению до рассмотрения Перовским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ОАО АКБ «Росбанк», который был принят к производству суда ранее, чем исковое заявление по настоящему делу, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании права, поскольку исковые требования по названному делу в Перовском районном суде г. Москвы, оставлены без рассмотрения.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Шатурского городского суда Московской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Никонова А. А.чу и Соколова А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: