Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2017 ~ М-2784/2017 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца - прокурора        Марусин В.В.,

представителя ответчика Киселеву В.П.,

представителя третьего лица Аникееву А.С.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона к Ржевскому И.Е. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском, в обоснование иска указав, что Ржевский И.Е. с 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Жилой дом по указанному адресу находится в собственности Российской Федерации, балансодержателем которого является Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России. Ржевский И.Е. проходил военную службу по контракту в Отряде с <дата> по <дата>. В соответствии с приказом Первого авиационного центра ФСБ России от <дата> № 16-ЛС Ржевский И.Е. уволен в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его не годным к военной службе (подп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава Отряда <дата> приказом командира Отряда от <дата> № 18-ЛС. Общая продолжительность военной службы Ржевского И.Е. на момент увольнения составляла 31 год. Основания и порядок предоставления жилого помещения военнослужащим предусмотрены ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". Спорное жилое помещение было предоставлено Ржевскому И.Е. в качестве служебного, до обеспечения его жильем в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Ржевский И.Е. достиг предельного возраста пребывания на военной службе в 2005 году, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2009 году. Решением жилищной комиссии Отряда от <дата> (протокол № 37) Ржевскому И.Е. была предоставлена жилищная субсидия в размере 3 259 286 руб. 25 копеек. Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от <дата> (апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от <дата> решение оставлено без изменения) обеспечение жильем Ржевского И.Е. в форме предоставления жилищной субсидии было признано правомерным и не нарушающим его прав. Согласно платежного поручения от <дата> № 86849 жилищная субсидия в размере 3 259 286 руб. 25 копеек была перечислена на счет Ржевского И.Е. Решением жилищной комиссии Отряда от 25.112015 (протокол № 42), Ржевский И.Е. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В связи с тем, что проживание Ржевского И.Е. в жилом помещении было обусловлено прохождением военной службы, с учетом того факта, что он был обеспечен жилищной субсидией в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», он утратил право пользования жилым помещением. В настоящий момент Ржевский И.Е. незаконно занимает жилое помещение, требование Отряда о сдаче жилого помещения (письма № МТО/841 от <дата> и от <дата> № 145/7/МТО-335) не исполнил. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника жилого помещения - Российской Федерации. Ржевский И.Е. военнослужащим или гражданином, подлежащим обеспечению жильем, не является, реализовал свое право на жилье в форме получения жилищной субсидии.

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона просит суд признать Ржевского И.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить из указанного жилого помещения, а также обязать отделение по вопросам миграции Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Владивостоку снять Ржевского И.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – прокурор Марусин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ржевского И.Е. по доверенности Киселев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 118-126), пояснил, что фактически с Ржевским И.Е. заключен договор социального найма на спорную квартиру, от получения субсидии ответчик отказывался, но решением суда ее предоставление было признано законным. Все деньги были потрачены им на ремонт спорной квартиры. Эта квартира никогда не являлась служебной и не входила в закрытый военный городок.

Представитель третьего лица Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России по доверенности Аникеев А.С. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, представил письменный отзыв (л.д. 59-63), пояснил, что бывшей супруге и ребенку ответчика предоставлена в собственность с доплатой квартира по адресу: <адрес> площадью 53 кв.м (на нее и одного ребенка, второй ребенок скончался до этого). В 2016 году (то есть сразу после получения Ржевским И.Е. субсидии) дополнительно приобрела квартиру, площадью 40,5 кв.м, в том же доме (стоимостью около 3 500 000 рублей).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Старший прапорщик Ржевский И.Е. проходил военную службу по контракту с <дата> по <дата> (л.д. 7).

Приказом Первого авиационного центра ФСБ России от <дата> № 16-ЛС Ржевский И.Е. уволен в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием его не годным к военной службе (подп. «в» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), исключен из списков личного состава <дата> приказом Отряда от <дата> № 18-ЛС (л.д. 7).

Согласно материалов дела, Ржевский И.Е. <дата> поставлен в очередь нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании решения заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 97 от <дата> Ржевскому И.Е. была предоставлена квартира <адрес>, жилой площадью 15 кв.м, на состав семьи 4 человека. Указано, что Ржевский И.Е. прибыл для дальнейшего прохождения службы из Таджикистана (л.д. 81).

На основании решения заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 113 от <дата> Ржевскому И.Е. была предоставлена квартира № <адрес>, жилой площадью 12,5 кв.м, для дальнейшего переоборудования и перепланировки на состав семьи 4 человека. Указано, что в настоящее время занимает квартиру № 4 в указанном доме, жилой площадью 12,9 кв.м (л.д. 82).

С <дата> Ржевский И.Е. зарегистрирован в квартире <адрес>

Как видно из справки от <дата>, на основании решения заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 113 от <дата> Ржевский И.Е. переоборудовал квартиры <адрес> в одну, квартиру № 4 не освобождал. Почтовый адрес в настоящее время: г.Владивосток, ул. Свердлова, <адрес>, <адрес> (л.д. 129).

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от <дата> брак между Ржевским И.Е. и Ржевской Е.Ф. расторгнут (л.д. 94).

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 42 от <дата> на основании обращения Ржевского И.Е., внесены изменения в графу «состав семьи» в связи с расторжением брака, оставлен в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по составу семьи на 1 человек (л.д. 83).

Согласно заключения специалистов Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технического института по строительству Российской академии архитектуры и строительства («ДальНИИС PAAСН») от <дата>, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций одноэтажного деревянного жилого дома № 1 по ул. Свердлова в г. Владивостоке, оценивается как «недопустимое состояние» и «аварийное состояние». Жилой дом не соответствует требованиям действующих нормативных документов, дальнейшая эксплуатация обследуемого дома невозможна. Проведение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно. Жилой дом подлежит сносу (л.д. 130-132).

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 9 от <дата> Ржевский И.Е. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий вне очереди в связи с аварийным состоянием дома <адрес> (л.д. 133).

Как следует из решений заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 43 от <дата> (л.д. 84), № 16 от <дата> (л.д. 85) Ржевскому И.Е. предоставлялись квартиры по адресам: <адрес>

Однако, Ржевский И.Е. так и не освободил квартиру по адресу: г. Владивосток, ул.Свердлова, <адрес>, <адрес>.

Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России обратился в суд с иском к Ржевскому И.Е. о выселении его из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: г.Владивосток<адрес>

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <адрес>) в удовлетворении вышеуказанного иска было отказано (л.д. 70-71).

Указанным решением суда установлено, что в уполномоченных органах отсутствуют сведения, за кем ранее числились жилые помещения и за кем они числятся в настоящее время.

Кроме того, установлено, что не имеется доказательств того, что Ржевский И.Е. занимает помещение, площадью 59,8 кв.м, на законных основаниях, в техническом паспорте помещение с такой площадью не значится.

В иске было отказано по тем основаниям, что отсутствуют надлежащие документы на жилые помещения, а именно технический паспорт на часть жилого дома по ул. Свердлова, 1-1 по состоянию на настоящее время, документы о законности выполненного переустройства или реконструкции, в результате чего увеличилась площадь, если таковое было произведено, документы о чьих-либо правах на жилые помещения и его статусе (как на помещение занимаемое ответчиком, так и на предоставляемое ему взамен), в связи с чем суд был лишен возможности решить вопрос о равноценности помещений, о возможности предоставления жилого помещения на правах социального найма.

Впоследствии было установлено, что помещения, которыми распоряжался Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России, предоставляя их для проживания военнослужащих, не были надлежащим образом оформлены как объекты недвижимости. В то же время, Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России руководствовался положениями абз. 8,9 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащим и членам их семей на весь срок службы предоставляется служебные жилые помещения в закрытых военных городках.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Распоряжением Правительства РФ № 752-р от <дата> утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Ранее к числу таковых был отнесен военный городок «Владивосток-1» (исключен распоряжением Правительства РФ № 61-р от <дата>). Спорное жилое помещение располагалось на территории указанного закрытого военного городка.

Распоряжением Правительства РФ № 1625-р от <дата> исполнительным органам государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано исключить случаи изменения статуса обособленных и закрытых военных городков и приватизации жилья в них.

Наделение военных городков особым статусом - закрытых военных городков направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с военным ведомством, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений.

При этом, отсутствие пропускной системы не свидетельствует о том, что этот городок не является отдельным и обособленным, поскольку целью утверждения Перечня закрытых военных городков является закрепление за военным ведомством создаваемого им жилого фонда. Правовой статус военного городка определяется не только внешними признаками, но и правовыми актами, изданными компетентными органами.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена Ржевскому И.Е. в связи с прибытием на новое место службы для обеспечения его жильем на время службы в закрытом военном городке.

Таким образом, после снятия статуса территории военного городка, возникла неопределенность в определении вида объекта права – дома № 1 по ул. Свердлова.

При этом, согласно технического паспорта, выданного по состоянию на <дата>, <адрес> построен в 1936 году (л.д. 25).

В связи с чем, Седьмой отдельный авиационный отряд ФСБ России обратился в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> (дело № А51-18776/2011) было установлено, что разрешительных документов на строительство не представлено, дом находится на земельном участке, собственником которого является Российская Федерация; разрешенное использование: войсковая часть. В связи с чем, арбитражным судом, на основании ст. 222 ГК РФ, признано право собственности Российской Федерации на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 127,4 кв.м.

На основании указанного решения, <дата> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 127,4 кв.м, зарегистрировано за Российской Федерация (л.д. 21).

Как видно из выписки из ЕГРН, в тот же день – <дата> на указанный дом зарегистрировано право оперативного управления за ФСБ РФ (л.д. 22).

Таким образом, является ошибочным вывод представителя ответчика о том, что представление квартиры по ул. Свердлова, 1—1 является реализацией положений абз. 2 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей предоставление жилого помещения, находящегося в федеральной собственности по договору социального найма. Квартира такого статуса не имела.

Кроме того, указанная норма предусматривает реализацию прав военнослужащего на получения жилья двумя альтернативными способами: путем предоставления жилого помещения или путем предоставления жилищной субсидии.

Ржевский И.Е. уже реализовал свое право на улучшение жилищных условий путем получения субсидии.

Как следует из решений заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 18 от <дата> (л.д. 134), № 14 от <дата> Ржевскому И.Е. предоставлялись трехкомнатная квартира, площадью 73,8 кв.м, <адрес>; однокомнатная квартира, площадью 32,0 кв.м, по <адрес>

Однако, Ржевский И.Е. отказывался от выделенных ему жилых помещений, что установлено решением Владивостокским гарнизонного военного суда от <дата> (л.д.46-50).

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 23 от <дата> (л.д. 137) Ржевскому И.Е. как подлежащему обеспечению жилым помещением решено предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение Ржевским И.Е. обжаловалось во Владивостокский гарнизонный военный суд, однако его иск оставлен без удовлетворения, решение № 23 от <дата> признано законным (л.д. 46-50). Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

После этого Ржевский И.Е. подал заявление о предоставлении ему субсидии.

Решением заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 37 от <дата> (л.д. 16) Ржевскому И.Е. решено предоставить жилищную субсидию в размере 3259286,25 рублей.

Согласно платежного поручения № 86849 от <дата>, Ржевскому И.Е. на расчетный счет переведены денежные средства в размере 3259286,25 рублей в качестве жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 14).

В связи с чем, на основании решения жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России № 42 от <дата> Ржевский И.Е. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Занимая спорную квартиру Ржевский И.Е. продолжал состоять в очереди нуждающихся в получении жилых помещений, признавал это подавая рапорта по этому вопросу. Он не обращался в суд с требованием о признании за ним права на спорную квартиру, что он имел возможность сделать, в случае не согласия на улучшения жилищных условий путем получения субсидии. Ржевский И.Е. не возражал на улучшение жилищных условий путем получения субсидии, поскольку он подал соответствующее заявление на ее получение.

Предоставление Ржевскому И.Е. и субсидии, и жилого помещения противоречит требованиям ФЗ "О статусе военнослужащих" и нарушает права иных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что поскольку Ржевскому И.Е. была предоставлена жилищная субсидия на приобретение жилого помещения, он реализовал свое право на улучшение жилищных условий, поэтому утратил право пользования спорной квартирой и был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Ответчик проявляет недобросовестное поведение, претендуя и на жилое помещение по <адрес>, и на получение субсидии.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления у ФСБ РФ, предоставлялось Ржевскому Е.И. на период прохождения военной службы до обеспечения его жильем. На тот момент помещение являлось имуществом, расположенном на земельном участке закрытого военного городка и не входило в состав жилищного фонда. Ответчику было предоставлено право пользования данным имуществом, статуса жилого помещения оно не имело. На момент получения юридического статуса жилого помещения, право ответчика на пользование данной квартирой оспаривалось правообладателем. Поскольку ответчику была выплачена жилищная субсидия на приобретение жилья, суд находит, что не имеется оснований для сохранения прав Ржевского Е.И. на пользование помещением по <адрес>

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку ответчик Ржевский Е.И. не имеет прав на спорную квартиру, не освобождает ее, он подлежит выселению.

Требование об обязании отделения по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку снять Ржевского И.Е. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования и о выселении является основанием для уполномоченного органа для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 304 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 304 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░