Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5991/2013 ~ М-5756/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5991/13 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ООО «Анфилада», Бывшевой А. А.дровне, Баязитовой Э. Р. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Анфилада», Бывшевой А. А.дровне, Баязитовой Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Анфилада» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых. Кредит был представлен на цели частичной оплаты заемщиком оборудования.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Бывшевой Е.А. был заключен договор поручительства №, и договор поручительства № с Баязитовой Э.Р.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Анфилада» представило в залог оборудование, согласно приложению № к указанному договору залога: <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного оборудования составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. п.1.2 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, по выполнению обязательств по уплате комиссии за изменение действующих условий договора в соответствии с условиями кредитного договора, по выплате неустойки, штрафов и пени, по выплате судебных расходов.

Ссылаясь на то, что ООО «Анфилада» свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а Бывшева Е.А., Баязитова Э.Р. при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по кредиту-<данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов-<данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссии-<данные изъяты> рублей, неустойка-<данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ООО «Анфилада» оборудование, указанное в Приложении 31 к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнил требования просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по кредиту-<данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате комиссии-<данные изъяты> рублей; неустойка- <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Баязитова Э.Р. пояснила, что является директором ООО «Анфилада», заявленные требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и ООО «Анфилада» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процента годовых. Кредит был представлен на цели частичной оплаты заемщиком оборудования.

В соответствии с п.2.5 заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, в размере 0,3 процента от суммы основного долга. Комиссия начисляется на фактический остаток кредита и уплачивается ежемесячно в дату очередного платежа по кредиту.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет погашение кредита частями в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении № к кредитному договору. Очередные платежи включают в себя начисленные проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, указанную в п.2.5 кредитного договора, и часть суммы основного долга по кредиту (п.3.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, и/ или уплате процентов, и/или уплате комиссии заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 процента от суммы невозвращенного кредита (части кредита) и/или неуплаченных процентов и/или комиссии за каждый день просрочки.

В случае неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк имеет право, в соответствии с п.4.2.2. потребовать досрочного возврата кредита, и в соответствии с п.4.2.4. кредитного договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства: между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Бывшевой Е.А. был заключен договор поручительства №, и договор поручительства № с Баязитовой Э.Р.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Анфилада» представило в залог оборудование, согласно приложению № к указанному договору залога: <данные изъяты>. Залоговая стоимость указанного оборудования составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. п.1.2 указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций, связанных с погашением кредита и уплатой процентов, по выполнению обязательств по уплате комиссии за изменение действующих условий договора в соответствии с условиями кредитного договора, по выплате неустойки, штрафов и пени, по выплате судебных расходов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению выполнил в полном объеме, ООО «Анфилада» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Анфилада» по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по кредиту-<данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов- <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате комиссии- <данные изъяты> рублей; неустойка- <данные изъяты> рублей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Поскольку ООО «Анфилада» не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Бывшева Е.А., и Баязитова Э.Р. обязались при указанных обстоятельствах отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Анфилада», Бывшевой Е. А., Баязитовой Э. Р. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Анфилада», Бывшевой Е. А., Баязитовой Э. Р. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2013г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна

Судья: