Решение по делу № 2-2122/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-2122/20

25RS0001-01-2019-008602-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г.                                                                                          г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ООО «Перспектива» к Четвертакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Четвертаковым А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа) Honda Accord, 1999 года выпуска, № кузова , цвет белый, государственный регистрационный знак . В этот же день автомобиль был передан в аренду, о чем был подписан Акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно Договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 7 000 руб. еженедельно. С момента заключения договора аренды ответчик пользовался транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего изъявил желание расторгнуть договор. В этот же день автомобиль был возвращен собственнику по акту приема-передачи. На момент передачи собственнику автомобиль был в неисправном состоянии, а именно требовал ремонта передний бампер, а также были сняты акустический усилитель и сабвуфер. Ремонт бампера и снятых деталей истец оценил в размере 13 000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 13 527 руб. по арендной плате, 784 руб. неустойки, а также в соответствии с п. 2.3.6 договора – штрафа в размере 80 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 13 527 руб., неустойку в размере 784 руб., штраф в размере 80 000 руб., убытки в размере 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                   3 357 руб.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от требований о взыскании убытков в размере 13 000 руб. В остальной части требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст.ст. 113-118, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Четвертаковым А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа, с правом последующего выкупа) Honda Accord, 1999 года выпуска, № кузова , цвет белый, государственный регистрационный знак .

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством является фиксированной и устанавливается в размере 7 000 руб. еженедельно, а именно каждый понедельник прошедшей календарной недели, за которую производится расчет. При этом фактический объем работы (эксплуатации) ТС или его простоя в месячный период не учитываются, не влияют и не могут влиять на размер оплаты.

Согласно п. 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы Арендатором более чем на 10 календарных дней Арендодатель может потребовать досрочного возврата транспортного средства с взысканием соответствующих санкций за просрочку платежа, а Арендатор будет обязан исполнить требование в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления об этом Арендодателя.

Кроме того, согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по настоящему договору.

    С момента заключения договора аренды ответчик пользовался транспортным средством до 14.09.2017 г. включительно, после чего изъявил желание расторгнуть договор. В этот же день автомобиль был возвращен собственнику по акту приема-передачи, что не оспаривалось представителем истца.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истцом обязательства по договору аренды транспортного средства выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности договору аренды транспортного средства в размере 13 527 рублей.

    В силу ч. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 7.2. договора аренды транспортного средства предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 3 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки до момента фактического полного расчета по договору.

    Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения условий, указанных в п. 2.3.1 настоящего договора, а именно аренда ТС по настоящему договору сроком, менее чем 10 месяцев подряд с момента принятия ТС в аренду, Арендатор обязуется безусловно уплатить Арендодателю штраф, в размере 80 000 рублей, который будет являться самостоятельной санкцией за одностороннее изменение существенных условий настоящего договора со стороны арендатора, вне зависимости наличия или отсутствия иных санкций, установленных настоящим договором.

    Также материалами дела подтверждается, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут менее, чем через десять календарных месяцев, установленных п. 2.3.6. договора, ответчик вернул транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 7.4 договора аренды транспортного средства, в размере                     80 000 руб., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 357 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     исковые требования ООО «Перспектива» к Четвертакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Четвертакова Александра Николаевича в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 527 руб., неустойку в размере 784 руб., штраф в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                    Круковская Е.Н.

2-2122/2020

Категория:
Гражданские
Ответчики
Четвертаков Александр Николаевич
Другие
Четвертаков А.Н.
ООО "Перспектива"
Юдаева Татьяна Васильевна
Юдаева Т.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Владивосток
Судья
Круковская Елена Никаноровна
Дело на сайте суда
leninsky.prm.sudrf.ru
07.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.05.2020Передача материалов судье
15.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2020Подготовка дела (собеседование)
13.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.06.2020Передача материалов судье
13.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2020Подготовка дела (собеседование)
20.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2020Судебное заседание
29.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее