Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2014 ~ М-2736/2014 от 26.08.2014

Заочное

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1491/2014

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Сибирцевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Юдина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» о взыскании оплаты временного простоя и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Юдина А.В. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «МЗВВ- Электрокоплекс» о взыскании оплаты временного простоя и выходного пособия. Исковые требования мотивирует тем, что Юдин А.В. в период с 06 февраля 2013 года по 01 июля 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен с 01 июля 2014 года на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. При увольнении, окончательный расчет с Юдиным не произведен, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за время простоя за период с 19 июня 2014 года по 01 июля 2014 года в размере 3699 рублей 25 копеек, кроме того, Юдину при увольнении не выплачено выходное пособие в сумме 15953 рубля 03 копейки. В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за время простоя за период с 19 июня 2014 года по 01 июля 2014 года в сумме 3699 рублей 25 копеек, а так же выходное пособие в сумме 15953 рубля 03 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Сибирцева Е.Э. и истец Юдин А.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МЗВВ-Электрокомплекс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.24,25), в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не заявлял и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Сибирцеву Е.Э., истца Юдина А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Минусинского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что истец Юдин А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 06 февраля 2013 года по 01 июля 2014 года, уволен с 01 июля 2014 года на основании п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Минусинского межрайонного прокурора о взыскании с ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» в пользу Юдина А.В. оплаты за время простоя за период с 14 октября 2013 года по 18 июня 2014 года удовлетворены, указанным решением установлен среднедневной заработок истца Юдина А.В. в размере 693 рубля 61 копейки (л.д.13,14).

В спорный период времени истец фактически не работал. Однако неисполнение истцом своих трудовых обязанностей было связано не с тем, что Общество не работало (л.д.11).

Таким образом, за период с 19 июня 2014 года по 01 июля 2014 года задолженность ответчика перед Юдиным А.В. составляет 5548 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета: 693 рублей 61 копейка х 8= 5548 рублей 88 копеек, где 693 рубля 61 копейка - среднедневной заработок Юдина А.В.; 8 дней время простоя. Однако, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, истом требования не менялись, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за время простоя, за период с 19 июня 2014 года по 01 июля 2014 года, заявленная Юдиным А.В., в сумме 3699 рублей 25 копеек.

Согласно требований статьи 178 ТК РФ: «При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.».

В силу статьи 318 ТК РФ: «Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.».

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что истец был уволен из ООО «МЗВВ-Электрокомплекс» 01 июля 2014 года по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 8).

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Доказательств выплаты выходного пособия ответчик суду не представил.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 15953 рубля 03 копейки, исходя из следующего расчета: 693 рубля 61 копейка х 23=15953 рубля 03 копейки, где 693 рубля 61 копейка - среднедневной заработок Юдина А.В., 23- количество рабочих дней в июле 2014 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МЗВВ - Электрокомплекс» является действующим юридическим лицом.

Ответчику в установленном порядке была вручена копия искового заявления с прилагаемыми документами, сведений о выплате всех денежных сумм причитающихся работнику за отработанное время ответчик суду не предоставил, что влечет рассмотрение дела судом по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 786 рублей 09 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Юдина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей- Электрокомплекс» о взыскании оплаты временного простоя и выходного пособия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» в пользу Юдина А.В. 3699 рублей 25 копеек сумму оплаты времени простоя и 15953 рубля 03 копейки сумму оплаты выходного пособия.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минусинский завод вакуумных выключателей - Электрокомплекс» 786 рублей 09 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск).

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.10.2014 года.

Копия верна

Судья Патов С.М.