Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2019 от 18.01.2019

Дело №1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 03 июля 2019 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О., прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

подсудимого Коппалева И.Н. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002г. и ордер № 247 от 25.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коппалева И. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.10.2008 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.10.2009 года условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда РК от 21.10.2008г. отменено с направлением на 3 года 6 месяцев в места лишения свободы, срок наказания исчислен с 17.05.2010 года;

- 30.07.2010 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Суоярвского районного суда РК от 21.10.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 16.05.2010; постановлением Ухтинского районного суда Республики Коми от 01.08.2011 постановлено считать осужденным Суоярвским районным судом РК 21.10.2008г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы; постановлено считать осужденным мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 30.07.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.10.2008 и назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытии срока 18.10.2013, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 25.11.2018, арестованного и содержащегося под стражей по настоящему делу на основании постановления Пряжинского районного суда РК от 27.11.2018, постановлением Пряжинского районного суда РК от 29.01.2019 срок содержания под стражей продлен по 17.07.2019 включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коппалев И.Н. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 21 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом <адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством стоимостью 1400 руб., электрическую дрель «Waler WA IMDE 850 16» стоимостью 1300 руб., электрическую отрезную машинку «Hammer USM850» стоимостью 1900 руб., кусторез электрический «Black&Decker D 522D2» стоимостью 2200 руб., пневматическую винтовку ИЖ-38П стоимостью 3000 руб., фотоаппарат «Зоркий-4» в кожаном чехле стоимостью 1000 руб., фотоаппарат «Фед-5» кожаном чехле стоимостью 930 руб., цифровой фотоаппарат «Panasonic Lumix DMS-FX10» стоимостью 1800 руб., фотоаппарат «Euroshop PS-606» стоимостью 430 руб., фотоаппарат «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя стоимостью 500 руб., фотоаппарат «Olimpus Go 100» в матерчатом чехле стоимостью 220 руб., бинокль «Tasco 50*50 2000 M8000V» в матерчатом чехле стоимостью 1050 руб., тонометр для измерения давления в пластиковом чехле стоимостью 580 руб., бутылку армянского коньяка объемом 0,25 литра стоимостью 455 руб., туристический рюкзак из брезентовой ткани синего цвета стоимостью 200 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 965,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Коппалев И.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, не оспаривал факта совершения им путем незаконного проникновения в жилище тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 16965,00 руб. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Коппалев И.Н. указал, что в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1

Коппалев И.Н. показал, что зимой 2018 года, разбив стекло, через окно забрался в дом Потерпевший №1 в <адрес>, где выпил, закусил и забрал имущество потерпевшего, с перечнем и стоимостью которого, указанными в обвинении, он согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Коппалева И.Н. в предъявленном ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в <адрес> в его собственности имеется дачный дом, расположенный на <адрес>. 23.11.2018 примерно в 18.00 часов он приехал на дачу и обнаружил, что в окне дома разбито стекло, в дом совершено проникновение. Войдя в дом, обнаружил беспорядок: шкафы открыты, вещи валялись на полу. Осмотрев дом, обнаружил, что пропал шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством, электрическая дрель, отрезная машинка, пневматическая винтовка ИЖ-37, коллекция фотоаппаратов в количестве 7 штук, подарочный коньяк в бутылке (Т. 1 л.д. 90-91).

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного полиции ОМВД России по Пряжинскому району Свидетель №3 следует, что в ходе проведения ОРМ по факту хищения имущества из дачного дома Потерпевший №1 в <адрес> Коппалев И.Н. выдал ему: шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством, электрическую дрель «Waler WA IMDE 850 16», электрическую отрезную машинку «Hammer USM850», кусторез электрический «Black&Decker D 522D2», пневматическую винтовку ИЖ-38П, фотоаппарат «Зоркий-4» в кожаном чехле, фотоаппарат «Фед-5» кожаном чехле, цифровой фотоаппарат «Panasonic Lumix DMS-FX10», фотоаппарат «Euroshop PS-606», фотоаппарат «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя, фотоаппарат «Olimpus Go 100» в матерчатом, бинокль «Tasco 50*50 2000 M8000V» в матерчатом чехле, тонометр для измерения давления в пластиковом чехле, рюкзак из ткани синего цвета (Т. 1 л.д. 65-66);

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.11.2018 года к нему домой в <адрес> пришел Коппалев И.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Коппалев И.Н. предложил с ним выпить, после чего из рюкзака синего цвета достал зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов, а также пояснил, что у него (Коппалева) есть электроинструмент. На его (Свидетель №1) вопрос, откуда у Коппалева зарядное устройство и электроинструмент, Коппалев пояснил, что совершил кражу. Вечером 21.11.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Коппалев ограбил дачу в <адрес> (Т. 1 л.д. 105-106).

Из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.11.2018 года, когда он на школьном автобусе проезжал по <адрес>, к нему подошел Коппалев И.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Коппалев И.Н. спросил, не нужны ли ему (Свидетель №2) «воздушка» (пневматическая винтовка) и шуруповерт. Подумав, что Коппалев продает похищенные вещи, он ответил, что ему ничего не нужно (Т. 1 л.д. 114-115).

Также виновность Коппалева И.Н. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за №3867 от 23.11.2018 года, о поступлении 23.11.2018 года сообщения Потерпевший №1 о совершении проникновения в его дом <адрес> и хищении оттуда электроинструмента (Т. 1 л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от 23.11.2018 о привлечении к ответственности лица, которое в период с 18.11.2018 по 23.11.2018 незаконно проникло в его дом по адресу: <адрес> похитило оттуда имущество стоимостью не менее 5000 руб. (Т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 – дома <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе проведения которого изъяты следы пальцев рук (Т. 1 л.д.12-35);

-заключением эксперта № 395/6В от 11.12.2018, согласно которому стоимость шуруповерта «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством составляет 1400 руб., электрической дрели «Waler WA IMDE 850 16» - 1300 руб., электрической отрезной машинки «Hammer USM850» - 1900 руб., кустореза электрического «Black&Decker D 522D2» - 2200 руб., пневматической винтовки ИЖ-38П - 3000 руб., фотоаппарата «Зоркий-4» в кожаном чехле - 1000 руб., фотоаппарата «Фед-5» кожаном чехле - 930 руб., цифрового фотоаппарата «Panasonic Lumix DMS-FX10» - 1800 руб., фотоаппарата «Euroshop PS-606» - 430 руб., фотоаппарата «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя - 500 руб., фотоаппарата «Olimpus Go 100» в матерчатом чехле - 220 руб., бинокля «Tasco 50*50 2000 M8000V» в матерчатом чехле - 1050 руб., тонометра для измерения давления - 580 руб., бутылки армянского коньяка объемом 0,25 литра - 455 руб., туристического рюкзака из брезентовой ткани синего цвета - 200 руб., (Т. 1 л.д.46-56).

- протоколом осмотра предметов: шуруповерта «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством, электрической дрели «Waler WA IMDE 850 16», электрической отрезной машинки «Hammer USM850», кустореза электрический «Black&Decker D 522D2», пневматической винтовки ИЖ-38П, фотоаппарата «Зоркий-4» в кожаном чехле, фотоаппарата «Фед-5» кожаном чехле, цифрового фотоаппарата «Panasonic Lumix DMS-FX10», фотоаппарата «Euroshop PS-606», фотоаппарата «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя, фотоаппарата «Olimpus Go 100» в матерчатом, бинокля «Tasco 50*50 2000 M8000V» в матерчатом чехле, тонометра для измерения давления в пластиковом чехле, рюкзака из ткани синего цвета, пустой бутылки из-под армянского коньяка, трех медалей, двух фарфоровых статуэток (Т. 1 л.д. 59-78);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и о возвращении потерпевшему Потерпевший №1 вещественных доказательств: шуруповерта «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством, электрической дрели «Waler WA IMDE 850 16», электрической отрезной машинки «Hammer USM850», кустореза электрический «Black&Decker D 522D2», пневматической винтовки ИЖ-38П, фотоаппарата «Зоркий-4» в кожаном чехле, фотоаппарата «Фед-5» кожаном чехле, цифрового фотоаппарата «Panasonic Lumix DMS-FX10», фотоаппарата «Euroshop PS-606», фотоаппарата «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя, фотоаппарата «Olimpus Go 100» в матерчатом, бинокля «Tasco 50*50 2000 M8000V» в матерчатом чехле, тонометра для измерения давления в пластиковом чехле, рюкзака из ткани синего цвета, пустой бутылки из-под армянского коньяка, трех медалей, двух фарфоровых статуэток (л.д. 79-80, 81-82);

- протоколом выемки от 26.11.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством, электрическая дрель «Waler WA IMDE 850 16», электрическая отрезная машинка «Hammer USM850», кусторез электрический «Black&Decker D 522D2», пневматическая винтовка ИЖ-38П, фотоаппарата «Зоркий-4» в кожаном чехле, фотоаппарат «Фед-5» кожаном чехле, фотоаппарат «Panasonic Lumix DMS-FX10», фотоаппарат «Euroshop PS-606», фотоаппарат «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя, фотоаппарат «Olimpus Go 100», бинокль «Tasco 50*50 2000 M8000V», тонометра для измерения давления, рюкзак из ткани синего цвета (Т. 1 л.д.100-102);

- протоколом выемки от 29.11.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: куртка черного цвета, фарфоровые статуэтки, медали желтого цвета, пустая бутылка объемом 0, 25л. в виде поросенка (Т. 1 л.д.108-110);

- явкой с повинной Коппалева И.Н. от 24.11.2018, в которой он сообщил о совершении им в состоянии алкогольного опьянения хищения им имущества (шуруповерта «Интерскол», болгарки, кусторезной машинки, коллекции фотоаппаратов, 3 медалей, двух статуэток, зарядного устройства для автомобильного аккумулятора, куртки, рюкзака) из дома Потерпевший №1 в <адрес> в ночь на 21.11.2018 (Т. 1 л.д. 117-124).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Коппалева И.Н. в совершенном преступлении.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

Действия подсудимого Коппалева И.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как Коппалев И.Н. совершил хищение имущества Потерпевший №1 из запертого жилого помещения потерпевшего (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), не имея права доступа туда; проникновение в жилое помещение явилось средством получения подсудимым доступа к похищаемому имуществу.

О наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют характер и обстоятельства преступления.

Мотивом преступления послужили корыстные устремления подсудимого, направленные на незаконное тайное изъятие чужого имущества, завладение им и обращение его в свою пользу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коппалеву И.Н., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (Т. 1 л.д. 117-124), принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> возврат похищенного имущества, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности Коппалева И.Н., совершившего умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, в том числе его состояния здоровья, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108,110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, имея в виду возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить Коппалеву И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Коппалеву И.Н. подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.11.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая состояние здоровья и имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. в сумме <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коппалева И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 03 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коппалеву И.Н. исчислять с 03 июля 2019 года.

Меру пресечения Коппалеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть Коппалеву И.Н. в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему приговору с 25.11.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» в комплекте с аккумулятором, двумя крестообразными битами и зарядным устройством, электрическую дрель «Waler WA IMDE 850 16», электрическую отрезную машинку «Hammer USM850», кусторез электрический «Black&Decker D 522D2», пневматическую винтовку ИЖ-38П, фотоаппарат «Зоркий-4» в кожаном чехле, фотоаппарат «Фед-5» в кожаном чехле, фотоаппарат «Panasonic Lumix DMS-FX10», фотоаппарат «Euroshop PS-606», фотоаппарат «Konica Z-UP60» в чехле из кожзаменителя, фотоаппарат «Olimpus Go 100», бинокль «Tasco 50*50 2000 M8000V», тонометр для измерения давления, рюкзак из ткани синего цвета, пустую бутылку из-под армянского коньяка, три медали, две фарфоровые статуэтки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен