Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 ~ М-264/2015 от 24.02.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 апреля 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме <*****> рублей, процентов за пользование этими денежными средствами в сумме <*****>, а также о взыскании долга по договору займа от (дата) в сумме <*****>, процентов за пользование этими денежными средствами в сумме <*****> рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что (дата) и (дата) он передала в долг ФИО3 <*****> соответственно на условиях возврата по первому требованию. На устные требования в (дата) ФИО3 заемные денежные средства не вернула, поэтому он (дата) направил ответчику письменное требование о возврате долга по обеим распискам, которое было получено ФИО3 (дата) года, но не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика общую сумму долга <*****> рублей в судебном порядке, а также взыскать в его пользу с ФИО3 на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными денежными средствами с момента их получения по (дата) года, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, в общей сумме <*****>.

Ответчик ФИО3 иск признала частично. Не оспаривая факта получения от ФИО2 в долг <*****> рублей на основании расписки от (дата) и <*****> рублей на основании расписки от (дата) года, она пояснила, что <*****> рублей по первому договору займа ей действительно не возвращены, в связи с чем она не возражает против взыскания с неё <*****> рублей вместе с заявленными истцом процентами за пользование этими денежными средствами. По второй расписке от (дата) она остается должна <*****>. <*****> рублей она возвратила истцу в (дата) года, что видели её знакомые. ФИО2 обещал вернуть ей долговую расписку после выплаты <*****> рублей, никакой отметки о частичном возврате долга на ней не сделал, но она полагалась на его порядочность, поэтому его требование о взыскании с неё денег по расписке от (дата) было для неё неожиданностью притом, что она регулярно платила истцу проценты по договорам займа (5% в месяц) до (дата). С учетом изложенного она (ФИО3) признает иск по второй расписке на <*****> рублей, с взысканием с неё процентов по этому долгу не согласна, так как уже и без того выплатила истцу значительную сумму в виде процентов.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим ниже основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 807, 808, 810 ГК РФ суду представлены подлинники расписок от (дата) и от (дата) года, из которых следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 <*****> (дата) года, <*****> (дата) и обязалась их вернуть по первому требованию. Требование займодавца было ей получено (дата) года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договорам займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Подлинники договоров займа находятся у истца, что в силу статьи 408 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии доказательств возврата обеих сумм займа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств, отраженных в договорах займа от (дата) и от (дата) ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумм займа в размере <*****> рублей и <*****> рублей судом удовлетворяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В свете приведенных норм права истец обоснованно требует взыскать с ответчика помимо основных сумм долга, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, доказательств их выплаты ранее ФИО3 суду также не представлено.

Истец просит применить в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых по указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России". Данная ставка действовала и на момент займов, и на момент, когда обязательство по возврату денег должно было быть исполнено, и на момент предъявления иск в суд, действует она же и в данное время, следовательно, её применение в расчете долга по процентам оправданно и не противоречит закону.

Таким образом, расчет процентов должен быть следующим:

по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) года: <*****> рублей х 8,25 % / 360 дней х 867 дней = <*****>

по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) года: <*****> х 8,25 % / 360 дней х 640 дней = <*****>

<*****> рублей <*****> копеек + <*****> рублей 00 копеек = <*****>.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ при удовлетворении иска ФИО2, в том числе на сумму, не оплаченную государственной пошлиной при увеличении исковых требований, с ФИО3 подлежат взысканию в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины <*****> рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от (дата) сумму займа <*****> рублей, проценты на сумму займа по состоянию на (дата) в сумме <*****>, по договору займа от (дата) сумму займа <*****>, проценты на сумму займа по состоянию на (дата) в сумме <*****> рублей, в возмещение судебных расходов <*****> рублей, всего взыскать <*****>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <*****>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.