Решения по делу № 2-127/2015 (2-2750/2014;) ~ М-1946/2014 от 05.08.2014

Дело № г.                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием представителя истца Лопатина А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Красновой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК», 3-е лицо ОАО «БыстроБанк» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при котором был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащего истцу на праве собственности. Указанный автомобиль застрахован по договору страхования средств наземного транспорта на основании полиса серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Страховая группа МСК», страховая сумма составила 730 000 руб., страховая премия 34 748 руб., которая была оплачена истцом единовременно при заключении договора страхования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением, предоставил все необходимые документы по наступившему страховому случаю. Согласно условию договора страхования форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. ОАО «Страховая группа МСК» в установленный Правилами страхования срок страховое возмещение не произвело, какого-либо письменного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направило.

Истцом самостоятельно было организованно проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля с уведомление о дате осмотра представителей страховой компании. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № составила 493 705,26 руб., стоимость оплаты услуг эксперта составила 7 500 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» № утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 92 914 руб., стоимость оплаты услуг эксперта составила 2000 рублей. Данные заключения были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами страхования и договора страхования конструктивной гибелью транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 70 % страховой суммы. Таким образом, в силу условий договора страхования застрахованный автомобиль считается утраченным.

На направленное заявление об отказе от своих прав на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ОАО «Страховая группа MCK» не прореагировала, каких-либо действий по выплате страховой суммы не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» двумя платежными поручениями перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 334 306,42 руб. и 4 500 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 391 193,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, неустойку в размере 35 465,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату заключений специалистов в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 467 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 543,30 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб., оплату услуг по разборке автомобиля в размере 1000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку в размере 57 548,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату заключений специалистов в размере 9500 руб., расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере 467 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 543,30 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 3000 руб., оплату услуг по разборке автомобиля в размере 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представить истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

3-е лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно с ч.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что Коробов Е.В. является собственником а/м <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности а/м <данные изъяты> г/н № (полис серия № №), сроком действия с 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 730 000 руб. Страховая премия составила 34 748 руб.

Согласно п. 10 договора страхования форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ОАО «БыстроБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на 77км+80м а/д <адрес> водитель Коробов Е.В., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет, где произошло опрокидывание а/м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д. 12-13).

ОАО «СГ «МСК» в установленный Правилами страхования срок страховое возмещение не произвело, какого-либо письменного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направила.

Истец обратился ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» для определения стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № и величины утраты его товарной стоимости.

Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 436 003,44 руб., стоимость оплаты услуг эксперта составила 7 500 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Согласно заключению специалиста № утрата товарной стоимости а/м <данные изъяты> г/н № составила 92 914 руб., стоимость оплаты услуг эксперта составила 2000 рублей., что подтверждается копией квитанции № от 30.05.2014г. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО «СГ «МСК» были представлены заключения независимого эксперта и подано заявление об отказе истца от своих прав на а/м <данные изъяты> г/н № в пользу страховой компании в целях получения страховой выплаты в размер полной страховой суммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» была признана полная гибель транспортного средства и истцу предложено выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» произвело Коробову Е.В. выплату страхового возмещения в размере 334 306,42 руб.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СГ «МСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело Коробову Е.В. выплату страхового возмещения в размере 264 293,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100).

Таким образом, ОАО «СГ «МСК» признало указанный случай страховым, что в силу ст.68 ГПК РФ, освобождает другую сторону от обязанности доказывания данного обстоятельства.

В соответствии с п. 13.6.1. Правил добровольного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011 г. (в редакции от 26.11.2012г.) при Конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится на следующих условиях: годные остатки ТС остаются у Страхователя (Выгодоприобретателя):

при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8. настоящих Правил за вычетом стоимости годных остатков ТС, безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено Страховщику для осмотра.

Согласно п. 13.6.2. Правил добровольного страхования годные остатки ТС передаются Страховщику: при неагрегатной страховой сумме - исходя из страховой суммы, рассчитанной в порядке, определенном п. 6.8. настоящих Правил, за вычетом безусловной франшизы (если франшиза установлена в договоре страхования), а также суммы предыдущих страховых выплат, если отремонтированное застрахованное ТС в установленных настоящими Правилами случаях не было представлено Страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 6.8. Правил добровольного страхования страховые суммы устанавливаются в российских рублях. По соглашению сторон в договоре страхования могут быть установлены страховые суммы в иностранной валюте, эквивалентом которых являются соответствующие суммы в рублях (в дальнейшем - страхование с валютным эквивалентом).

В период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «УГОН (ХИЩЕНИЕ)», «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно - 18% за год страхования (1,5% в месяц).

Согласно положений ст.421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор страхования заключен с истцом на условиях, содержащихся в Полисе и в Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истец при подписании договора страхования согласился с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре, соответственно расчет страхового возмещения должен быть произведен с учетом амортизационного износа. Поскольку истец отказался от годных остатков в пользу страховщика, расчет должен быть произведен в соответствии с п.13.6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011 г. (в редакции от 26.11.2012г.).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с действующим законодательством, Правилами добровольного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011 г. (в редакции от 26.11.2012г.), суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объеме, следовательно, в исковых требованиях о взыскании страхового возмещения истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 14.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011 г. (в редакции от 26.11.2012г.) Страхователь (Выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения по риску «АВТОКАСКО» или риску «УЩЕРБ» кроме письменного Заявления о выплате страхового возмещения обязан предъявить Страховщику поврежденное ТС или остатки от него для осмотра до его ремонта, а также представить Страховщику распорядительное письмо Страхователя (Выгодоприобретателя) на осуществление выплаты страхового возмещения с указанием реквизитов для её перечисления (при получении выплаты страхового возмещения в денежной форме).

Согласно п. 14.16. Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (Выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта.    

Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

Поскольку истец представил Страховщику заявление о передаче годных остатков ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 997 рублей 44 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что истцом обязанность по договору страхования по передачи годных остатков автомобиля Страховщику не исполнена, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует, является несостоятельным, поскольку Правилами страхования обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение не ставиться в зависимость от передачи годных остатков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Коробова Е.В., суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Коробова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Коробова Е.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3498 рубля 72 копейки.

На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Коробова Е.В. неустойку в размере 3 997 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 498 рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:         А.В. Васев