Определение по делу № 2-142/2019 ~ М-137/2019 от 18.03.2019

Дело №2-142/2019

Определение

29 апреля 2019 года                                                              р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

с участием помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 гражданское дело по исковому заявлению Малышко Ольги Владимировны к Видинееву Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Малышко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Видинееву А.С. в котором просит взыскать с Видинеева Александра Сергеевича в ее пользу денежную сумму в размере 26 944 рубля 16 копеек в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание Малышко О.В. дважды 16 апреля 2019 года и 29 апреля 2019 года не явилась, уважительность причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела либо о рассмотрении гражданского дела без своего участия не заявляла.

Ответчик Видинеев А.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела либо о рассмотрении гражданского дела без своего участия не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка стороны в судебное заседание по вторичному вызову дает основания полагать, что она утратила интерес к разрешению спора по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление Малышко О.В. к Видинееву А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 абзац 8, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Малышко Ольги Владимировны к Видинееву Александру Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.