Решение по делу № 7-110/2019 от 31.05.2019

Судья Петрик С.Н.            Дело №7-110             2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп                                      31 мая 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу защитника Акрамова Ш.Р. адвоката Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Нагарокова Ю.Н. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года Акрамов Ш.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе защитник Акрамова Ш.Р. адвокат Нагароков Ю.Н. просит отменить постановление Майкопского городского суда от 23.05.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Акрамова Ш.Р. состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях Акрамова Ш.Р. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указывает, что суд при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должен был исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Указывает, что суд наряду с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, должен был учесть конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения о длительности незаконного нахождения на территории Российской Федерации, о повторности или неоднократности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Акрамов Ш.Р. поддержал доводы жалобы своего защитника, просил отменить постановление Майкопского городского суда от 23.05.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Акрамова Ш.Р. – Нагароков Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление Майкопского городского суда от 23.05.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием действиях Акрамова Ш.Р. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что постановление Майкопского городского суда от 23.05.2019 года в отношении Акрамова Ш.Р. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2019 года 01РА №080052 гражданин Узбекистана - Акрамов Ш.Р. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в нарушении срока оплаты патента.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении трехмесячного срока временного пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года №389-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №86-ФЗ) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Из материалов дела следует, что гражданин Акрамов Ш.Р. прибыл на территорию Российской Федерации 01.05.2019 года и получил миграционную карту №0580169 со сроком пребывания до 30.07.2019 года, а 16.10.2018 года ему был выдан патент серии 77 № 1803309711.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года
№115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД по г. Майкопу, содержащимся в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, копия которого приобщена к материалам дела, Акрамов Ш.Р. поставлен на учет в ОВМ ОМВД России по г. Майкопу и срок его пребывания на территории Российской Федерации продлен до 30.07.2019 года.

Таким образом, Акрамов Ш.Р. находился на территории Российской Федерации в мае 2019 года и по сегодняшний до указанной даты на законных основаниях. Иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении Акрамовым Ш.Р. режима пребывания в Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении не вменяется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в совершенном Акрамовым Ш.Р. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по подобным обстоятельствам изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2016 года №5-АД16-235.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда от 23.05.2019 года, вынесенное в отношении Акрамова Ш.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акрамова Ш.Р. подлежит прекращению на основании пункта второго части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Акрамова Ш.Р. адвоката Нагарокова Ю.Н. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.05.2019 года в отношении Акрамова Ш.Р. отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                 А.Р. Сиюхов