Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 ~ М-103/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-494/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000312-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года        город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца Сулимова В.В.,

представителя истцов Щербо Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова Николая Викторовича, Сулимовой Галины Викторовны, Кудряшовой Анны Владимировны, Сулимова Валерия Викторовича к Золотареву Валерию Анатольевичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сулимов Н.В., Сулимова Г.В., Кудряшова А.В., Сулимов В.В., в лице представителя Щербо Л.В., обратились в суд с иском к Золотареву В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных сумм и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что 17 августа 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... По соглашению сторон, стоимость вышеуказанной квартиры составила 1 500 000 рублей. Золототарем В.Н. были переданы Сулимову В.В. в счет покупки квартиры денежные средства в размере 250 000 рублей, кроме того, сумма в размере 10 000 рублей ответчиком была переведена на счет Сулимова В.Н. Оставшиеся денежные средства в размере 1 240 000 рублей продавцами до настоящего времени не получены. Указание в пункте 4 договора, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, было сделано для того, чтобы сделка прошла государственную регистрацию. Золотарева Е.В. (супруга Золотарева В.Н.) написала расписку о том, что взяла в долг у Сулимова В.В. денежную сумму в размере 1 239 000 рублей. 25 декабря 2021 года представитель истцов Щербо Л.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы за продажу квартиры, однако взятые на себя обязательств до настоящего времени, Золотарев В.Н. не исполнил. Также Сулимовым Н.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора купли-продажи, истцы просят суд: признать договор купли-продажи квартиры от 17 августа 2021 года, заключенный между Золотаревым Валерием Викторовичем и Сулимовым Валерием Викторовичем, Сулимовой Галиной Викторовной, Кудряшовой Анной Владимировной, Сулимовым Николаем Викторовичем, недействительным, применив последствия недействительности сделки; взыскать с Сулимова Валерия Викторовича в пользу Золотарева Валерия Викторовича денежные средства в размере 250 000 рублей; взыскать с Сулимова Николая Викторовича в пользу Золотарева Валерия Викторовича денежные средства в размере 10 000 рублей; взыскать с Золотарева Валерия Викторовича в пользу Сулимова Николая Викторовича расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2900 рублей; взыскать с Золотарева Валерия Викторовича в пользу Сулимова Валерия Викторовича расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1500 рублей.

Истец Сулимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также принять уточнения, в связи с допущенными ошибками в исковом заявлении в написании отчества ответчика Золотарева В.А. с «Николаевича – Викторовича» на «Анатольевича».

Истцы Сулимов Н.В., Сулимова Г.В., Кудряшова А.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участием своего представителя Щербо Л.В.

Представитель истцов по доверенности Щербо Л.В. в судебном заседании требования поддержала, с учетом уточнения в части изменения отчества ответчика Золотарева В.А. с «Николаевича – Викторовича» на «Анатольевича», по доводам, приведенным в иске.

Ответчик Золотарев В.А., надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на ошибку в написании истцами его отчества (л.д. 66), а также возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, подтвердив, что 17 августа 2021 года между ним и истцами был заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... по стоимости 1 500 000 рублей. Денежные средства в размере 260 000 рублей были им передана продавцам до подписания договора, а оставшуюся сумму, по договоренности, он обязался передать позднее, в подтверждение чего, Золотаревой Е.В. была написана расписка. Поскольку договор был заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, добровольно, без какого-либо принуждения и давления, никакие изменения и дополнения к договору купли-продажи не вносились, оснований для признания его недействительным не имеется (л.д. 67-68).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом мнения истца Сулимова В.В., представителя истцов Щербо Л.В., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, 17 августа 2021 года между продавцом Сулимовым В.В., продавцами Кудряшовой А.В., Сулимовой Г.В., Сулимовым Н.В., в лице Сулимова В.В., действующего на основании доверенности, и покупателем Золотаревым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Соглашением сторон продажная цена квартиры определена в сумме 1 500 000 рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (пункт 4 договора). Отчуждаемая квартира, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами была осмотрена и фактически передана продавцами покупателю с принадлежностями и в состоянии известными последнему (пункт 5 договора) (л.д. 31-52).

Договор купли-продажи квартиры подписан и зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако, как указывают истцы, и не оспаривается ответчиком, фактически за проданную квартиру Золотаревым В.А. были переданы только 260 000 рублей, денежную сумму в размере 1 240 000 рублей покупатель обязался передать позднее, в подтверждение чего, его супругой Золотаревой Е.В. была написана расписка о том, что она обязуется до 11 октября 2021 года вернуть 1 239 990 рублей Сулимову В.В. (л.д. 22).

Поскольку выплата оставшейся денежной суммы в размере 1 240 000 рублей покупателем продавцам в оговоренный срок произведена не была, 24 декабря 2021 года представитель истцов Щербо Л.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием об её оплате (л.д. 18).

Не исполнение покупателем обязанности по выплате оставшейся суммы за проданную ему квартиру, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. (часть 1 статьи 555 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Анализируя доводы искового заявления применительно к вышеназванным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совершенная сторонами сделка купли-продажи квартиры соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленном в тексте договора. Оснований для признания ее недействительной и применения последствий недействительности сделки не имеется. Переход права собственности на спорную квартиру к Золотареву В.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, квартира передана покупателю, то есть сделка сторонами фактически исполнена.

При этом, доводы истцов о признании недействительным договора купли-продажи квартиры на том основании, что фактически полный расчет за квартиру с ними до настоящего времени не произведен судом отвергаются, поскольку при подписании указанного договора Сулимов В.В., как продавец и представитель продавцов, был осведомлен и согласен с тем, что при наличии в договоре купли-продажи квартиры пункта о произведенном полном расчете между сторонами, фактически денежные средства им в полном объеме получены не были, а между сторонами была достигнута договоренность о том, что оставшаяся сумма будет передана покупателем продавцам позднее, в подтверждении чего была написана расписка.

Кроме того суд отмечает, что Сулимов В.В. в случае неисполнения стороной покупателя взятой на себя обязанности по передаче оставшейся от продажи квартиры денежной суммы, указанной в расписке, не лишен права обратится в суд за взыскание данной суммы.

Поскольку оснований для признании сделки купли-продажи квартиры от 17 августа 2021 года недействительной, суд не находит, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Сулимова В.В. в пользу Золотарева В.А. денежных средств в размере 250 000 рублей и взыскании с Сулимова Н.В. в пользу Золотарева В.А. денежных средств в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам было отказано, суд отказывает в удовлетворении требований: о взыскании с Золотарева В.А. в пользу Сулимова Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2900 рублей; о взыскании с Золотарева В.А. в пользу Сулимова В.В. расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сулимова Николая Викторовича, Сулимовой Галины Викторовны, Кудряшовой Анны Владимировны, Сулимова Валерия Викторовича к Золотареву Валерию Анатольевичу о признании договора от 17 августа 2021 года купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ...., заключенного между Золотаревым Валерием Викторовичем и Сулимовым Валерием Викторовичем, Сулимовой Галиной Викторовной, Кудряшовой Анной Владимировной, Сулимовым Николаем Викторовичем, недействительным, применив последствия недействительности сделки; взыскании с Сулимова Валерия Викторовича в пользу Золотарева Валерия Анатольевича денежных средств в размере 250 000 рублей; взыскании с Сулимова Николая Викторовича в пользу Золотарева Валерия Анатольевича денежных средств в размере 10 000 рублей; взыскании с Золотарева Валерия Анатольевича в пользу Сулимова Николая Викторовича расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2900 рублей; взыскании с Золотарева Валерия Анатольевича в пользу Сулимова Валерия Викторовича расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                            Ветлугин В.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2022 года